臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,簡,4499,20240103,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4499號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 周建文



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第36194號），本院判決如下：
主 文
周建文犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告周建文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，擅自竊取他人財物，侵害他人財產權並危害社會治安，所為實有不該；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，另考量被告與告訴人宋恒源以賠償500元達成和解，有和解書1紙附卷可憑（見偵卷第43頁），足認犯罪所生損害已有減輕；

兼衡被告犯罪之動機、徒手竊取之手段、所竊物品之種類及價值，及其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第1頁），及其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、未扣案之萬歲牌綠油精1瓶，雖為被告犯本案之犯罪所得，惟考量被告已賠償500元予告訴人，業如前述，若再予宣告沒收，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
書記官 李燕枝
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第36194號
被 告 周建文（年籍資料詳巻）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周建文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年9月2日11時35分許，在高雄市○○區○○街000號全家便利商店鼎華店，徒手竊取店內商品萬歲牌綠油精1瓶（售價新臺幣69元），未結帳離開賣場而得手，並騎乘車牌號碼000-000號機車離去。
嗣店員發覺遭竊報警處理，經警調閱監視錄影畫面後循線查悉上情。
二、案經宋恒源訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告周建文於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人宋恒源於警詢中證述情節相符，復有監視錄影畫面翻拍照片6張、車輛詳細資料報表1張、和解書1份在卷可稽。
足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告業與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失等情，有和解書在卷為憑，爰不另聲請宣告沒收被告之犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
檢 察 官 吳政洋