臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,聲,2326,20240130,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
112年度聲字第2326號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 翁登輝



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第2187號），本院裁定如下：

主 文

翁登輝所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑伍年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：㈠受刑人翁登輝因違反毒品危害防制條例等罪，先後經判處如附表所示之刑確定，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑。

㈡爰依刑事訴訟法（下稱刑訴法）第477條第1項聲請裁定等語。

二、相關說明：㈠裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

㈡數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年；

㈢數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；

㈣依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。

刑法第50條第1項本文、第51條第5款、第53條，及刑訴法第477條第1項，分別定有明文。

㈤次按裁判確定前，犯得易服社會勞動與不得易刑處分之數罪，不併合處罰；

但受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之。

刑法第50條第1項第3款、第4款、第2項亦有明文規定。

㈥再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所逾越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。

三、經查：㈠本件聲請符合上開規定：1.受刑人因犯如附表編號1至4所示各罪，先後經判處如附表所示之刑，並分別確定在案乙節，有各該判決，及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

2.又受刑人如附表編號2至4之罪，均係於如附表編號1所示判決確定日前所為。

3.雖受刑人所犯如附表編號1至3所示之刑，均不得易科罰金或易服社會勞動，如附表編號4所示之罪，則得易服社會勞動，依刑法第50條第1項第3款、第4款規定，本不得併合處罰；

惟受刑人業依同條第2項規定，請求檢察官聲請合併定應執行刑，有臺灣高雄地方檢察署（下稱雄檢）受刑人是否同意聲請定執行刑調查表附卷可憑。

依上開說明，自仍有刑法第51條數罪併罰規定之適用。

4.是檢察官以本院為如附表所示各案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰依法定其應執行之刑。

㈡爰審酌：1.受刑人所犯如附表所示之販毒及幫助洗錢等罪，前者犯罪動機、手段、情節相類，且犯罪時間相近，後者則提供帳戶資料予詐欺集團，致數被害人受害，有各該判決存卷可查；

2.本院依刑訴法第477條第3項，予受刑人陳述意見，其覆稱：無意見，請依法處理等語，有定應執行案件陳述意見書在卷可稽；

3.兼衡數罪所反應行為人之人格及犯罪傾向、對受刑人施以矯正之必要性，及責罰相當、刑罰衡平原則等情形。

依法定其應執行之刑如主文所示。

㈢又受刑人所犯：1.如附表編號1至3所示之罪，業經本院以112年度訴字第102號判決定應執行有期徒刑4年10月確定乙端，有該判決，及前引臺灣高等法院被告前案紀錄表，可供查考。

2.依上開說明，本院為最後事實審法院，就附表所示各罪再定應執行刑時，自應受前揭判決所為定應執行刑內部界限之拘束。

併此指明。

㈣至如附表編號4所示之併科罰金新臺幣10萬元部分，因僅有該罪宣告併科罰金，不生定應執行刑之問題，亦不在檢察官本件聲請範圍內，自應與上開所定有期徒刑部分之應執行刑，併執行之。

附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 粟威穆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 廖佳玲
附表：（日期/民國；金額/新臺幣）
編號 1 2 3 4 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑4年 有期徒刑4年2月 有期徒刑3年10月 有期徒刑6月，併科罰金10萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日 犯罪日期 111/3/8 111/4/7 111/4/20 000年0月間某日 至 111年4月25日 偵查機關 年度案號 雄檢111年度偵字第12284號等 雄檢111年度偵字第12284號等 雄檢111年度偵字第12284號等 雄檢111年度偵緝字第2047號等 最後 事實審 法院 本院 本院 本院 本院 案號 112年度訴字第102號 112年度訴字第102號 112年度訴字第102號 112年度金簡上字第144號 判決日期 112/8/29 112/8/29 112/8/29 112/11/17 確定 判決 法院 本院 本院 本院 本院 案號 112年度訴字第102號 112年度訴字第102號 112年度訴字第102號 112年度金簡上字第144號 判決 確定日期 112/9/27 112/9/27 112/9/27 112/11/17 是否為得易科 罰金之案件 否 否 否 否 備註 ⒈編號1至3曾定應執行有期徒刑4年10月 ⒉聲請書附表編號2、1改依犯罪時序調整為編號1、2 聲請書「犯罪日期」欄僅載111年4月18日至111年4月25日，應更正如上 雄檢112年度執字第7165號 雄檢112年度執字第9338號