臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,簡,3672,20240108,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3672號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉旻政



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第30186號），本院判決如下：

主 文

葉旻政犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。

應執行罰金新臺幣壹仟伍佰元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、葉旻政意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附表編號1至3所示之時間，在附表編號1至3所示之地點，徒手竊得如附表編號1至3所示之財物。

嗣因民眾在高雄市○○區○○路000號夾娃娃機店發現其行竊並報警處理，經警前往上址將葉旻政攔下，並當場扣得附表編號3所示遭竊公仔5盒（已發還），而悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告葉旻政於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人張耀輝、張嘉晉於警詢中之證述情節相符，並有高雄市政府警察局小港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場照片、監視器錄影畫面擷取照片、贓物認領保管單等附卷可佐，足認被告上開自白與事實相符，可資採為認定事實之依據。

是被告上開犯行均堪認定，俱應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告葉旻政就附表編號1至3所為所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

㈡被告如附表編號3所為，先後竊取告訴人張嘉晉、張耀輝財物之行為，犯罪時間密接、地點相鄰，犯案手法亦屬相似，應認係基於同一犯罪計畫而實行，應評價為一行為，是被告以一竊盜行為侵害告訴人張嘉晉、張耀輝之財產法益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之竊盜罪處斷。

㈢被告3次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；

然考量被告犯後坦承犯行，且所竊如附表編號3所示之公仔5盒業經合法發還告訴人張耀輝、張嘉晉，並與告訴人張嘉晉、張耀輝分別以新臺幣（下同）7,000元、3000元達成和解並予以賠償，經告訴人張嘉晉、張耀輝表示不再追究等節，有和解書及贓物認領保管單在卷足憑（見警卷第29至31頁），足見被告積極彌補犯罪所生損害，犯後態度良好；

兼衡被告之前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況、領有第1類身心障礙證明之體況等一切具體情狀，分別量處如附表編號1至3之主文欄所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。

另衡酌上開犯罪情節，定其應執行刑如主文所示，暨諭知如主文所示之易服勞役折算標準。

五、被告所竊如附表編號3所示之公仔5盒，業經合法發還告訴人張耀輝、張嘉晉，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收；

至其所竊如附表編號1、2所示財物部分，本院衡以其本案竊盜所得財物價值共計6,500元，然其與告訴人張嘉晉、張耀輝分別以7,000元、3000元達成和解並予以賠償，已如前述，則其支付和解金額已逾本案竊得財物合計數額，堪認其實際上已未保有該等犯罪所得，倘本件再對其諭知沒收或追徵此部分價額，實已逾越刑法沒收制度僅為剝奪不法利得之目的，而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵，以維衡平。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應自收受判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官簡弓皓聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
書記官 李欣妍

附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文欄 1 於民國112年8月5日13時57分許，在高雄市○○區○○路000號（聲請意旨誤載為「235號」，應予更正）夾娃娃機店內，徒手竊取張嘉晉所有（聲請意旨誤載為「張耀輝、張嘉晉所有」，應予更正）置於該處機台上之景品公仔一盒，得手後離去。
葉旻政犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
2 於112年8月27日7時48分許，在高雄市○○區○○路000號（聲請意旨誤載為「235號」，應予更正）夾娃娃機店內，徒手竊取張嘉晉所有（聲請意旨誤載為「張耀輝、張嘉晉所有」，應予更正）置於該處機台上之景品公仔三盒，得手後離去。
葉旻政犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
3 於112年9月2日7時33分許，先在高雄市○○區○○路000號夾娃娃機店內，徒手竊取張嘉晉所有置於該處機台上之景品公仔三盒得手；
復走至對面高雄市○○區○○路000號夾娃娃機店內，徒手竊取張耀輝所有置於該處機台上之一番賞公仔二盒得手。
（聲請意旨誤載為「在高雄市○○區○○路000號夾娃娃機店內，以徒手之方式竊盜張耀輝、張嘉晉所有之機台上之景品公仔三隻」，應予更正） 葉旻政犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。