臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,簡,3749,20240116,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3749號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 練一昌



上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第29518號），本院判決如下：
主 文
練一昌犯侮辱公務員罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實與證據，除證據部分「被告練一昌警詢中之供述」應予刪除，及「妨害公務譯文」更正為「練一昌涉嫌妨害公務案譯文」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項前段之侮辱公務員罪。被告基於同一犯意，於密接時間、相同地點，接續口出如附件犯罪事實欄所載言詞，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，且係出於同一貶損告訴人名譽之目的，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，故應論以接續犯而以一罪論。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於警員依法執行職務時，不思謹言慎行，竟辱罵依法執行職務之警員，其藐視法治及挑戰執法公權力之心態及行為，殊無足取，且亦彰顯其欠缺尊重他人人格尊嚴之觀念，所為自應受相當程度之刑事非難，惟審酌被告終能坦承犯行，犯後態度尚可，並考量被告於警詢時自陳之教育程度、職業暨所述家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官鄭益雄聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
書記官 林家妮
附錄論罪科刑法條：
刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第29518號
被 告 練一昌 （年籍資料詳卷）
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、練一昌於民國112年8月27日2時41分，因為酒醉倒臥在高雄市○○區○○路000號前的馬路上，警方接獲通報後到場處理，明知穿著制服之警員陳瑛琪為依法執行職務之公務員，竟基於侮辱公務員之犯意，以「你哭爸喔，幹！」（台語）等言詞辱罵到場執行公務之員警陳瑛琪（公然侮辱部分未據告訴）。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告練一昌警詢及偵查中之供述 被告坦承有於上開時、地為上開行為之事實。
2 密錄器光碟1張、妨害公務譯文1份及密錄器翻拍照片10張 佐證本件犯罪事實。
二、核被告練一昌係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
檢 察 官 鄭益雄