臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,簡,3979,20240118,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3979號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡有忠



上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第33973號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案桌上型電腦壹組、IPHONE手機壹支（含SIM卡，門號：○○○○○○○○○○），均沒收之。

事實及理由

一、甲○○分別為下列行為：㈠基於意圖營利提供賭博場所、聚眾賭博及網際網路賭博財物之犯意，自民國112年8月6日起至同年9月20日為警查獲止，自不詳管道取得「博金89賭博網站」（xg.bk899.net）之帳號(代理帳號b69588)、密碼後，在其位於高雄市○○區○○路00號住處，以手機或電腦連上網路後，以帳號密碼登入該網站，依賭客「大一」、「大二」等人之簽注對象（球隊）簽賭，依賠率選擇球隊進行不特定額度下注，經賽事比賽結果或開獎號碼判定所下注之選項是否獲勝為賺賠依據，若下注隊伍或開獎號碼符合即獲勝，賭客可獲得依簽賭賠率計算之彩金；

反之，則賭金歸甲○○所有，以此方式與賭客對賭。

㈡又基於以網際網路賭博財物之接續犯意，自112年8月8日至同年9月20日為警查獲止，自不詳管道取得之帳號密碼，以手機或電腦登入「永盈」、「博金」、「豐田」等賭博網站，依賠率選擇球隊進行不特定額度下注，經賽事比賽結果或開獎號碼判定所下注之選項是否獲勝為賺賠依據，若下注隊伍或開獎號碼符合即獲勝，可獲得依簽賭賠率計算之彩金；

反之，則賭金歸賭博網站所有，以此方式與賭博網站之經營者對賭。

㈢嗣警於112年9月20日本院核發之搜索票至甲○○上開住處執行搜索，當場扣得桌上型電腦1組及IPHONE手機1支，而查獲上情。

二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢中自白不諱，並有高雄市政府警察局三民第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、本院搜索票、現場及扣案物照片、電腦登入上開網站之畫面及下注紀錄等件在卷可佐，足認被告前開任意性自白與事實相符。

從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論罪科刑。

三、論罪科刑：㈠按刑法第268條圖利供給賭博場所罪，本不以其場所為公眾得出入者為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足為之。

且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話之方式簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第108號判決意旨參照）。

又所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，自不以參加賭博之不特定多數人同時聚集於一處，共同從事賭博行為為必要，縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如以電話、傳真或網際網路之方式供不特定多數人簽賭之行為，亦可成立。

以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，經營賭博行業之組頭得以傳真機、簽賭網站、LINE或臉書通訊軟體等方式，提供賭博平台。

而所謂「賭博場所」，只要有特定之場域（包括有形的場所空間及虛擬空間等）供人賭博財物即可，故在網際網路之虛擬空間進行簽賭，該虛擬空間亦屬賭博場所，固無待言。

經查，被告於犯罪事實㈠之「博金89賭博網站」，供特定多數人簽賭下注，藉此聚集眾人之錢財進行賭博，而藉此方式以牟利，自屬意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之行為無疑。

是被告就此部分所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪及刑法第266條第2項、第1項（聲請簡易判決處刑書漏載第1項，應予補充）之以網際網路賭博罪。

被告就上開期間多次供給賭博場所、聚眾賭博及以網際網路賭博財物之犯行，係基於同一營利之意圖而反覆、繼續實行，其主觀上係基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及以網際網路賭博財物多次行為，客觀上具有時間緊密之性質，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應各論以集合犯之1罪，聲請意旨認應論以接續犯，容有誤會。

被告以一行為同時觸犯賭博罪、圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

㈡核被告就犯罪事實欄㈡所為，則係犯刑法第266條第2項、第1項（聲請簡易判決處刑書漏載第1項，應予補充）之以網際網路賭博財物罪。

被告自112年8月8日至同年9月23日，期間內先後多次登入「永盈」、「博金」、「豐田」等賭博網站下注簽賭之犯行，應係基於單一賭博犯罪決意，於密接之時、地實施，侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為宜，應論以接續犯之一罪。

㈢被告犯罪事實欄㈠及犯罪事實欄㈡，主觀犯意與客觀犯行均不相同，各具獨立性，應分論併罰。

聲請簡易判決處刑意旨認被告係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應從一重之圖利聚眾賭博罪處斷等語，容有誤會。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，透過網際網路下注簽賭，並貪圖不法利益，以提供賭博場所、聚眾賭博、並與賭客對賭藉以牟利，助長社會投機僥倖之不良風氣，鼓勵他人藉由射悻性活動謀取利益，所為實非可取；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告本件犯行之犯罪期間、所獲利益及犯罪造成之危害等情，並考量被告於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第3頁）等一切具體情狀，分別量處如主文第一項所示之刑，並就有期徒刑部分諭知易科罰金之折算標準，另就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資處罰。

四、沒收：㈠扣案之桌上型電腦1組、IPHONE手機壹支（含SIM卡，門號：0000000000），均為被告所有，供其犯本案賭博犯行所用之物，業據其於警詢中供承在卷（見警卷第10頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

㈡又被告供稱於「博金89賭博網站」賭博網站與賭客對賭，至今小輸一些等語（見警卷第14頁），卷內亦無證據資料顯示被告因本案犯行獲致不法利得，自不另予宣告沒收、追徵，附此說明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官 蔡靜雯
附錄本案論罪法條
刑法第266條第1、2項。
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。