設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定
112年度聲字第2270號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳俊毅
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第2124號），本院裁定如下：
主 文
吳俊毅犯如附表所示之捌罪，各處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳俊毅因竊盜等案件，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。
次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾120日，刑法第51條第6款亦有明文。
再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。
依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；
而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。
法院為裁判時，二者均不得有所踰越，是數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
另依刑法第53條所定，應依刑法第51條第6款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項已有明定。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之8罪，先後經法院各判處如附表所示之刑，各罪之犯罪日期，均在最先之判決確定日（民國112年1月14日）前；
且附表編號1至7所示之罪，曾經本院以112年度聲字第1667號裁定定應執行刑拘役119日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事裁判書在卷可稽；
又檢察官聲請定其應執行刑，經核符合規定，應予准許。
復依前開說明，本院所定應執行刑，除不得逾越法律之外部界限（不得超過120日），亦應受內部界限之拘束（即不得重於上開定刑加計編號8所示刑期之總和即拘役149日，然不得超過120日）；
再衡諸受刑人所犯各罪之時間、罪質相近；
復考量對於社會整體之危害程度；
及受刑人尚有賦歸社會之需要、刑罰之邊際效益遞減、受刑人以書面表示希望法院從輕定執行刑之意見等總體情狀，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
刑事第十二庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
書記官 周耿瑩
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 （民國） 法院、案號 確定日期 （民國） 1 竊盜罪 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 111年10月3日 臺灣高雄地方法院111年度簡字第3356號 111年12月7日 同左 112年1月14日 2 竊盜罪 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 111年9月8日 臺灣高雄地方法院111年度簡字第3776號 111年12月28日 同左 112年4月13日 3 竊盜罪 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 111年10月23日 臺灣高雄地方法院112年度簡字第562號 112年3月24日 同左 112年5月9日 4 竊盜罪 拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 111年10月3日 臺灣高雄地方法院112年度簡字第596號 112年3月24日 同左 112年5月11日 5 竊盜罪 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 111年10月12日 臺灣高雄地方法院112年度簡字第1128號 112年4月17日 同左 112年5月24日 6 竊盜罪 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 111年10月17日 臺灣高雄地方法院112年度簡字第576號 112年6月5日 同左 112年7月18日 7 竊盜罪 拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 111年7月17日 臺灣高雄地方法院112年度簡上字第142號 112年8月10日 同左 112年8月10日 8 竊盜罪 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 111年10月27日 臺灣高雄地方法院112年度簡字第2813號 112年9月12日 同左 112年10月24日 備註： 1、編號1至7部分曾定應執行刑拘役119日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
還沒人留言.. 成為第一個留言者