臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,交簡,173,20240125,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第173號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 CAO VAN NGUYEN（越南籍、中文譯名：高文原）


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第9號），本院判決如下：

主 文

CAO VAN NGUYEN犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」、第7行補充「（王佳豪未受傷）」；

證據部分「酒精濃度測試單」更正為「高雄市政府警察局林園分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表」，外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告CAO VAN NGUYEN（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於酒後吐氣酒精濃度為每公升0.90毫克之情形下，猶率爾駕車上路，輕忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有不該；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，本次為酒駕初犯，係騎乘微型電動二輪車於一般道路上，且已肇事致生財損，與其於警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金與易服勞役折算標準。

又被告雖為越南籍，固屬外國人，惟依本案犯罪情節，認尚無驅逐出境之必要，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官許萃華聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 林家妮
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第9號
被 告 CAO VAN NGUYEN （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、CAO VAN NGUYEN於民國112年12月29日19時許，在其高雄市○○區○○路00巷0號5樓住處飲用高粱酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛屬於動力交通工具之微型電動二輪車行駛於道路。
嗣於同日21時5分許，其行經高雄市○○區○○路0段000號前，撞擊王佳豪停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小客車。
經警據報前來，並於同日21時43分許施以檢測，得知CAO VAN NGUYEN吐氣所含酒精濃度達每公升0.90毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告CAO VAN NGUYEN於警詢及偵查中均坦承不諱，核與被害人王佳豪於警詢中之證述情節相符，復有酒精濃度測試單、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、道路交通事故談話紀錄表及現場照片18張附卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
檢 察 官 許萃華