高雄簡易庭民事-KSEV,104,雄簡,2469,20160331,1

臺灣高雄地方法院民事判決 104年度雄簡字第2469號
原 告 台新大安租賃股份有限公司
法定代理人 陳力雄
訴訟代理人 李武憲
被 告 聯聚塑膠工業股份有限公司
法定代理人 蕭啟義
上列當事人間給付票款事件，本院於民國105 年3 月1 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾伍萬貳仟零陸拾元，及自民國一○四年十月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票1 紙（下稱系爭支票），詎屆期提示，未獲付款，爰依票據之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,452,060 元，及自民國104 年10月15日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。

三、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項及第133條分別定有明文。

經查，本件原告主張其執有系爭支票，詎屆期後經提示，竟遭退票不獲付款等情，業據其提出系爭支票及其退票理由單各1 份為證，且被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，應認原告之主張堪信為真實。

是原告依據票據之法律關係，請求被告給付1,452,060 元，及自104 年10月15日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 劉熙聖
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
書 記 官 黃國忠
┌──┬────┬─────┬─────┬───────┬───────┐
│編號│ 發 票人│ 金    額 │ 支票號碼 │ 發 票 日 期  │提示日即利息起│
│    │        │（新臺幣）│          │              │算日          │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│1   │聯聚塑膠│1,452,060 │0000000   │104 年2 月9 日│104 年10月15日│
│    │工業股份│元        │          │              │              │
│    │有限公司│          │          │              │              │
└──┴────┴─────┴─────┴───────┴───────┘