高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄補,2039,20231018,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄補字第2039號
原 告 李慧敏
上列原告與被告黃柏叡間遷讓房屋事件，原告起訴雖繳納裁判費新臺幣（下同）2,430元。
惟按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；
以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項及第77條之2第2項分別定有明文。
次按房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額；
而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，不併算其價額（最高法院101年度台抗字第1034號、102年度台抗字第429號、第839號裁定意旨參照）。
又所謂交易價額，係指客觀上市場交易價額而言，法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊及鄰近房屋交易價額等資料，必要時並得命提出鑑定報告。
經查，本件原告起訴請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路0巷0○0號5樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告；
另請求被告應給付原告積欠之租金新臺幣（下同）5萬元，及自民國112年10月10日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止按月給付原告新臺幣（下同）1萬元之不當得利。
揆諸上開說明，本件訴訟標的價額應以請求返還之系爭房屋價值，加計已到期租金5萬元為斷，而不包括附帶請求相當於租金之不當得利部分。
又房屋課稅現值僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，常與市場客觀交易價額相差懸殊，自不得以房屋課稅現值為系爭房屋之價額。
原告未於起訴狀載明系爭房屋於起訴時市場交易價額之資料（如鑑價機構之鑑價報告、近期買賣成交價格、實價登錄交易價格等），致本院無法核定訴訟標的價額及計算裁判費。
茲限原告於收受本裁定5日內向本院陳報之，並一併提供系爭房屋所坐落土地之第一類登記謄本，俾核定裁判費，倘原告未能查報，致本件該部分之訴訟標的價額陷於不能核定之狀態，則本件該部分之訴訟標的價額依民事訴訟法第77條之12之規定，即以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即165萬元定之，或由本院參考卷內相關資料職權核定訴訟標的價額，俾為徵收裁判費之基準，特此裁定。

中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
書 記 官 蔡佩珊