高雄簡易庭民事-KSEV,104,雄簡,2413,20160304,1

臺灣高雄地方法院民事判決 104年度雄簡字第2413號
原 告 黃金財
訴訟代理人 鄭淑娟
被 告 黃福珍
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國105 年2 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路○○○號三樓之二房屋遷讓返還予原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按簡易訴訟程序之原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。

但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民法第436條第2項及第262條第1項分別定有明文。

本件原告原起訴請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路000 號3 樓之2 房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還予原告，並給付積欠6 個月之租金新臺幣（下同）6 萬元，暨自民國104 年2 月5 日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月以1 萬元計算之不當得利。

嗣於本院言詞辯論時，當庭撤回上揭給付租金及相當於租金之不當得利之請求，揆諸上開規定，原告所為撤回訴之一部，應予准許，合先敘明。

貳、實體方面

一、原告主張：兩造於103 年2 月間簽訂租賃契約（下稱系爭租約），由被告向原告承租系爭房屋，約定租賃期間自103 年2 月5 日起至104 年2 月4 日止，每月租金1 萬元，詎被告僅繳付押租金2 萬元及1 期租金1 萬元，竟未再繳納任何租金，且被告於系爭租約屆期終止後，仍繼續占用系爭房屋拒不返還，為此，爰依系爭租約及租賃法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或聲明。

三、本院得心證之理由：按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。

次按「租賃契約終止時，承租人應即將房屋返還出租人，不應藉詞推諉或主張任何權利」，系爭租約第14條第1項亦有明文約定。

經查，本件原告主張之上揭事實，業據原告提出與其主張相符之系爭租約、系爭房屋104 年房屋稅繳款書及系爭房屋室內現狀照片等件為證（見本院卷第11頁至第13頁背面、第19頁、第45頁至第48頁），且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。

是被告既於兩造租賃關係終止後繼續占用系爭房屋，從而原告依系爭租約及租賃法律關係，請求被告將系爭房屋遷讓返還予原告，自屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 3 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 宋恩同
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 4 日
書 記 官 黃昰澧