高雄簡易庭民事-KSEV,104,雄簡,2535,20160317,1

臺灣高雄地方法院民事判決 104年度雄簡字第2535號
原 告 揮勝國際企業股份有限公司
法定代理人 吳和建
訴訟代理人 黃德鴻
被 告 仩宬企業有限公司
法定代理人 蔡文彬
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105 年3 月1 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬玖仟捌佰伍拾元，及自民國一百零四年八月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告經營船舶油品買賣之生意，被告為提供「星海絞2001號」抽砂船之用油，乃於104 年1 月27日向原告購買滑油4 桶、液壓油4 桶及齒輪油5 桶，約定買賣價金含營業稅為新臺幣（下同）269,850 元，詎原告依約交付前開油品後，被告迄今仍不給付貨款，為此，爰依兩造間買賣契約關係，請求被告如數給付。

並聲明：被告應給付原告269,850 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出統一發票、104 年1 月份請款單及104 年1 月27日出貨單等為證（見本院卷第27頁至第29頁），本院審以上開統一發票所載買受人均為被告，而所載之消費項目、金額及日期均與原告主張相符，且前揭出貨單上亦有被告受僱人「廖勇誌」之簽收紀錄，加以被告經合法通知未到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是本院依調查證據之結果，堪信上揭原告主張為真實。

從而，本件原告本於兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付積欠之款項269,850 元，及自支付命令送達翌日即104年8 月6 日（見本院卷第10頁）起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 3 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 宋恩同
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 17 日
書 記 官 黃昰澧