高雄簡易庭民事-KSEV,104,雄簡,2237,20160310,1

臺灣高雄地方法院民事判決 104年度雄簡字第2237號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 顏大傑
被 告 池程豪即友達數位通訊社
余承嬡
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105 年2 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬肆仟壹佰叁拾捌元，及自民國一百零四年五月十五日起至清償日止，按年息百分之四計算之利息，暨自民國一百零四年六月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟玖佰貳拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。

本件原告起訴時係聲明請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）214,138 元，及自民國104 年5 月14日起至清償日止，按年息4%計算之利息，暨自104 年6 月14日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過六個月者，按上開利率20% 計算之違約金，嗣於訴狀送達後，減縮請求如主文第1項所示，核與上開條文規定相符，應予准許。

三、原告主張：被告池程豪即友達數位通訊社（下稱被告池程豪）於101 年12月14日邀同被告余承嬡為連帶保證人，向原告借款105 萬元，借款期間自101 年12月14日起至104 年12月14日止，依郵政儲金二年期定期儲金機動利率年息1.375%加碼年息2.625%計付利息，並按年金法按月平均攤還本息，如遲延繳納，則逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金，又未依約清償本金時，得視為全部到期。

詎被告池程豪未依約清償，迄今尚積欠本金214,138 元及自104 年5 月15日起計算之利息，暨自104 年6 月15日計算之違約金，為此，爰本於上開契約及連帶保證之法律關係提起本訴。

並聲明請求判決如主文第1項所示，及陳明願供擔保請准宣告假執行。

四、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之借款契約、授信約定書、客戶信用查詢、交易明細查詢、存放款利率查詢、商業登記抄本等資料各1 份為證（見本院卷第4 至8頁），堪信為真實。

從而，原告依上開契約及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請不過係促請法院依職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁之裁判。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。。

中 華 民 國 105 年 3 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 周佑倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 10 日
書 記 官 陸艷娣
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 2,320元
公示送達登報費 600元
合計 2,920元