高雄簡易庭民事-KSEV,105,雄小,210,20160318,1

臺灣高雄地方法院民事判決 105年度雄小字第210號
原 告 林王麗美
被 告 賴鼎豐
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年2月25日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文本件原告起訴時原聲明被告應給付原告新臺幣（下同）70,000元，嗣於本院審理中，減縮聲明為被告應給付原告62,500元，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。

貳、實體方面

一、原告主張：被告前陸續向原告借款新臺幣（下同）7 萬元，並分次簽發如附表所示之本票3 紙（下稱系爭本票）金額共計7 萬元作為借款之擔保，惟被告迄今僅返還7,500 元，尚餘62,500元未清償，，爰依票據之法律關係，訴請被告給付前揭尚未清償之票款等語。

並聲明：被告應給付原告62,500元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責；

未載到期日者，視為見票即付。

票據法第5條、第120條第2項，分別定有明文。

經查，原告主張之上揭事實，業據其提出系爭本票影本、存摺影本在卷可佐（卷第6頁、第19頁），經核閱與原本無異，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告之主張自堪信為真實。

從而，原告主張被告應給付62,500元，為有理由，應予准許。

四、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000 元。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 105 年 3 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 彭志崴
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 21 日
書記官 陳威志
附表
┌───┬──────┬─────┬─────┬─────┐
│ 編號 │ 發票日     │  金額    │  到期日  │ 票據號碼 │
│      │            │（新臺幣）│          │          │
├───┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│ 1    │103年4月22日│10,000元  │ 未     載│CH296016  │
├───┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│ 2    │103年5月22日│35,000元  │ 未     載│TH278849  │
├───┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│ 3    │103年12月15 │25,000元  │ 未     載│CH290217  │
│      │日          │          │          │          │
└───┴──────┴─────┴─────┴─────┘