高雄簡易庭民事-KSEV,105,雄小,680,20160323,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度雄小字第680號
原 告 元智光電科技股份有限公司
法定代理人 李國銘
訴訟代理人 陳彥盛
被 告 葉晉廸
上列當事人間給付租金等事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺中地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段及第28條第1項分別定有明文。

又按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，同法第436條之9 亦有明文。

二、查本件訴訟係因財產權發生爭執，其標的金額經核定為新臺幣1 萬5,600 元，依民事訴訟法地436 條之8 規定，應適用小額程序。

而本件當事人一造即原告為法人，雖兩造原契約條款第17條有管轄法院之約定，然該條款係預定用於同類之定型化條款，依前開民事訴訟法第436條之9 之規定，不適用同法第24條之規定，即不能以合意定第一審管轄法院，自應排除合意管轄法院規定之適用。

次查，被告住所地係於臺中市○區○○街○段000 號，有被告之個人戶籍資料查詢結果1 份在卷可證（見本院卷第10頁），依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，本件自應由臺灣臺中地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，茲依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
書記官 曾小玲