高雄簡易庭民事-KSEV,105,雄簡,26,20160317,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳統民
訴訟代理人 吳清貴
被 告 吳致豐
文世光
上列當事人間105 年度雄簡字第26號請求清償借款事件於中華民國105 年2 月24日上午9 時37分言詞辯論終結，並於同年3 月17日下午4 時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 曾建豪
書 記 官 卓榮杰
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟貳佰肆拾叁元，及自民國一百零四年二月一日起至清償日止，按年息百分之一點八三計算之利息，暨自民國一百零四年三月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

判決事實及理由要領

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。

經查，兩造簽訂之放款借據約定以本院為第一審管轄法院，被告復未聲請移轉管轄，揆諸前揭法文，本院自有管轄權，先予敘明。

二、原告主張借款人即被告吳致豐於民國93年1 月20日邀同連帶保證人即被告文世光陸續向伊申辦學生就學貸款，借款本金新臺幣343,706 元，依償還辦法，借款人應於該階段學業完成後滿一年之日起為開始償還日期，而被告吳致豐於97年6月畢業，依約應自98年7 月1 日開始還款，詎被告吳致豐自104 年2 月1 日起即未為清償，依約已喪失期限利益，現尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金未清償之事實，業據提出放款借據、就學貸款撥款通知書、就學貸款申請撥款通知書、放款客戶授信明細查詢單、郵匯局一年期機動定儲利率表及就學貸款利率沿革一覽表等為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。

又本件係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。

（均須按他造當事人之人數附繕本）。

中 華 民 國 105 年 3 月 17 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書 記 官 卓榮杰
法 官 曾建豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 17 日
書 記 官 卓榮杰
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,440元
合計 1,440元