高雄簡易庭民事-KSEV,105,雄事聲,21,20160321,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
105年度雄事聲字第21號
聲明異議人 黃昭平
相 對 人 施曉桂
上列異議人與相對人間聲請支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於民國105 年1 月25日所為104 年度司促字第44319 號裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。

本件聲明異議人就本院司法事務官於民國105年1 月25日104 年度司促字第44319 號支付命令所為駁回其聲請之處分（下稱系爭處分），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就本院司法事務官所為上該裁定，審究聲明異議人之異議有無理由，合先敘明。

二、異議意旨略以：司法事務官請伊補正釋明本票提示日，伊未能及時提出釋明，現今釋明提出並更正提示日及利息起算日期，請求准予核發支付命令，爰依法提出異議等語。

三、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實；支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條第3款及第513條第1項前段分別定有明文。

經查，本院司法事務官於104 年12月28日裁定命異議人於5 日內補正該本票之提示日期，該裁定並於同年1 月4 日送達異議人，異議人均置之不理而未就該本票之提示日期為釋明，異議人既未依限補正，是本院司法事務官即依法駁回異議人就核發支付命令之聲請，於法並無違誤。

原聲請核發支付命令之訴訟繫屬既已消滅，異議人於本件聲明異議事件方為釋明並聲請核發支付命令云云，顯屬無據。

是本件異議人提起異議指摘原裁定不當，並聲請發支付命令，為無理由，應予駁回。

四、結論：本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 3 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 劉熙聖
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 3 月 21 日
書 記 官 黃國忠