臺灣新北地方法院民事-PCDV,104,司聲,640,20150804,1

臺灣新北地方法院民事裁定 104年度司聲字第640號
聲 請 人 陳肇木
相 對 人 陳淑霞
上列聲請人代位債務人即相對人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣高等法院。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人前依臺灣高等法院101 年度抗字第1128號民事裁定，為擔保其對訴外人胡以婷之假處分，曾提供新臺幣27萬元為擔保金，並以本院101 年度存字第1446號提存事件提存在案。

茲因相對人與胡以婷間本案訴訟業已終結，惟相對人怠於請求裁定發還擔保金，致聲請人之債權無從受償，聲請人遂依民法第242條之規定，代位相對人定20日以上期間催告胡以婷行使權利而未行使，並聲請發還上開擔保金等語。

並提出民事裁定、提存書、存證信函等影本為證。

二、按有民事訴訟法第104條第1項各款所規定情形之一者，法院固應依供擔保人之聲請，以裁定命返還提存物或保證書，且上開條文依同法第106條前段之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之；

惟上開條文所指之「法院」，係指原「命供擔保」之法院而言，並非受理提存之提存所法院，有最高法院86年度臺抗字第55號裁定可參。

次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項規定於依民事訴訟法所為之聲請事件，自亦有其適用。

三、經查：相對人所提存之上開擔保金，係依臺灣高等法院所命供假處分之擔保金，是本件命供擔保之法院為臺灣高等法院，本院僅為受理提存之提存所法院，揆諸前揭說明，聲請人代位相對人聲請發還本件擔保金，自應向臺灣高等法院為之，始稱適法，茲聲請人向無管轄權之本院聲請發還擔保金，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
民事第二庭 司法事務官 曾宜健