臺灣新北地方法院民事-PCDV,104,抗,141,20150814,1

臺灣新北地方法院民事裁定 104年度抗字第141號
抗 告 人 王凱裕即王旭陞
相 對 人 王怡心
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國104年6月12日本院簡易庭104年度司拍字第201號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按扺押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。

次按聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，故法院所為准駁之裁定，並無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，且祇須其抵押權已經依法登記，並債權之清償期已屆滿而未受清償時，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定。

至對於此項法律關係有爭執之人，則應另行提起訴訟，以求解決，尚不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院70年度台抗字第197號裁定意旨、最高法院51年10月8日民刑庭總會決議㈢可資參照）。

二、抗告意旨略以：本件係伊經營之嘉泉建設股份有限公司（下稱嘉泉公司）為向相對人借款，以原裁定附表所示不動產（下稱系爭不動產）設定抵押權予相對人，初始雖約定清償期為民國101年7月30日，其後雙方又重新約定待嘉泉公司於新北市中和區員山路「嘉泉名璽」鍵按完工交屋後始為清償，否則相對人不可能拖延至今始提出本件聲請，因此本件抵押權擔保之債權清償期尚未屆至，相對人本件聲請並無理由，為此提起抗告，求為廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。

三、經查，相對人主張系爭不動產原為債務人王垂崑所有，王垂崑前於98年8月4日以之為伊所負債務之擔保，設定新臺幣（下同）5,000,000元之抵押權，依法登記在案。

嗣王垂崑於101年3月13日死亡，由王林玉、王旭濃、王雅菁、王旭鎮（上開4人並未提起抗告）及抗告人等人繼承系爭不動產即抵押權標的物之所有權，惟依民法第867條之規定，其抵押權不因此受影響。

詎債務人對聲請人負債5,000,000元，已屆清償期而未為清償，爰依法聲請准予拍賣上開抵押物等語，業據提出他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、王垂崑除戶戶籍謄本及繼承系統表等件為證，是原審為形式上審查，據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。

至抗告人雖以本件雙方已合意展延欠款清償日期為由提起抗告，惟此部分無論有無理由，核屬兩造間債權實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。

從而，原裁定許可相對人之聲請，尚無違誤，抗告人以前揭事由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
民事第二庭法 官 蕭胤瑮
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
書記官 林怡秀