設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院民事裁定 104年度抗字第165號
抗 告 人 林錦秀
相 對 人 陳保宏
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國104 年6 月25日本院104 年度司票字第3870號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人於民國104年3月11日與相對人簽立如附表編號1所示之本票、借據各乙張及抵押權設定擔保，由於該票據及借據與104年3月18日新北市板橋地政事務所收件字第104年板登字第050190號抵押權設定確實為同一筆款項，且因有抵押權設定作為款項擔保，故雙方約定借款無利息及擔保債權確定期日為105年3月10日即借款期限為1年。
再抗告人於104年4月9日與相對人簽立如附表編號2所示之本票及借據各乙張，雙方並約定該款項不需再另設定擔保，還款條件比照前款辦理。
對於相對人所提出強制執行之本票，係為以上所述事實，由於債權確定期日即借款期限尚未屆止，故應暫緩付款，俟還款日屆止後再行付款交付為是，故抗告人主張相對人不得以該2張本票聲請裁定，求鈞院將原裁廢棄，以保全抗告人之權益等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。
次按本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714 號判例意旨參照）。
三、查本件相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票2張，並免除作成拒絕證書，詎經提示後尚有如原裁定主文第1項所示之本金及利息未獲清償之事實，有卷附如原裁定主文第1項所示之本票共2張可稽，相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並無不合。
又抗告人雖主張：債權確定期日即借款期限尚未屆止，故應暫緩付款，俟還款日屆止後再行付款交付為是等語。
惟本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，抗告人上開所陳之事項，縱認屬實，亦屬實體上之爭執，依首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得加以審究。
故抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
民事第二庭 法 官 邱靜琪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1 份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
書記官 張傑琦
附表：
┌─────────────────────────────────────────────┐
│本票附表： 104年度司票字第3870號│
├──┬───────┬───────┬───────┬───────┬──────┬───┤
│編號│發 票 日│票 面 金 額│到 期 日│利 息 起 算 日│ 票 據 號 碼│備 註│
│ │ │（新 台 幣）│ │ │ │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤
│001 │104年3月11日 │3,600,000元 │未載 │104年3月11日 │0000000 │未載到│
│ │ │ │ │ │ │期日( │
│ │ │ │ │ │ │視為見│
│ │ │ │ │ │ │票即付│
│ │ │ │ │ │ │) │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤
│002 │104年4月9日 │1,300,000元 │未載 │104年4月9日 │0000000 │未載到│
│ │ │ │ │ │ │期日( │
│ │ │ │ │ │ │視為見│
│ │ │ │ │ │ │票即付│
│ │ │ │ │ │ │) │
└──┴───────┴───────┴───────┴───────┴──────┴───┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者