臺灣新北地方法院民事-PCDV,104,抗,167,20150813,1

臺灣新北地方法院民事裁定 104年度抗字第167號
抗 告 人 陳朱玉春
陳柏安
相 對 人 蕭忠吉

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國104年3月27日
本院簡易庭104年度司票字第731號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。
又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人與陳福森於民國103年11月13日共同簽發如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎到期日後提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。
抗告意旨略以：抗告人並未簽發系爭本票向相對人借款，所有債務應為陳福森假藉抗告人名義所借，與抗告人無關等語。
查抗告人所稱係屬實體上之爭執，應由其自行與相對人協商或另行提起訴訟以資解決，於非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，是本件抗告並無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
民事第一庭 法 官 連士綱
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
書記官 鍾惠萍