臺灣新北地方法院民事-PCDV,104,簡抗,27,20150813,1

臺灣新北地方法院民事裁定 104年度簡抗字第27號
抗 告 人 一一交通事業有限公司
法定代理人 洪麗姿
相 對 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
上列抗告人因與相對人間清償借款事件，抗告人對於中華民國104年7月8日本院三重簡易庭104年度重簡字第506號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、按對於簡易程式之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。

前項之上訴及抗告程序，準用第3編第1章、第4編之規定；

抗告，除本編別有規定外，準用第3編第1章之規定；

上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；

第二審法院認上訴為無理由者，應為駁回之判決，此觀諸民事訴訟法第436條之1第1項、第3項、第495條之1第1項、第442條第2項、第449條第1項規定自明。

二、本件抗告意旨略以：第一審過程中，相對人未提供繕本予伊，若伊應負責賠償，也該是分攤部分金額，而非全部，伊願繳納上訴之裁判費等語。

經查，抗告人於民國（下同）104年6月4日就本院三重簡易庭104年度重簡字第506號判決提起上訴，經本院三重簡易庭於104年6月11日以裁定命抗告人於收受送達後五日內補繳第二審裁判費新台幣1830元，該裁定業於104年6月11日送達抗告人及其訴訟代理人，有該裁定及送達證書2紙附卷可稽（見原審卷第28、31、32頁），而抗告人迄104年7月6日尚未繳納第二審裁判費，有本院三重簡易庭詢問簡答表附卷可稽（見原審卷第34至36頁），是原審於104年7月8日以裁定駁回抗告人之上訴，於法並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
民事第四庭審判長法 官 陳財旺
法 官 徐玉玲
法 官 陳映如
以上正本證明與原本無異
本裁定不得再抗告
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
書記官 許丞儀