臺灣新北地方法院民事-PCDV,104,抗,175,20150825,1

臺灣新北地方法院民事裁定 104年度抗字第175號
抗 告 人 劉澤承
相 對 人 賴靜琦
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國104 年7 月16日本院104 年度司票字第3877號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

本票執票人依該條規定為聲請時，自必須所執本票為合於票據法規定之有效票據為限，始可聲請法院裁定後強制執行。

又本票執票人依上開法條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、本件抗告意旨略以：抗告人與相對人並不相識，且抗告人於民國101 年並未簽發任何本票，為此，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期於101 年7 月28日提示未獲付款，乃依票據法第123條聲請裁定許可強制執行，並提出系爭本票1 紙為證，原裁定予以准許，於法並無不合。

抗告人固陳稱其與相對人並不相識，且抗告人於101 年並未簽發任何本票等語置辯，惟本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。

抗告人上開所陳之事項，縱認屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本院尚無從依非訟程序予以審究。

綜上，抗告人據以指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
民事第四庭 法 官 張誌洋
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為代理人，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1 份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
書記官 許清秋