臺灣新北地方法院民事-PCDV,104,消債更,182,20150827,2

臺灣新北地方法院民事裁定 104年度消債更字第182號
聲 請 人 羅純亮
代 理 人 顧定軒律師
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：

主 文

聲請人羅純亮自中華民國一百零四年八月二十七日上午十時起開
始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。

理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。
債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；
協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。
但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；
本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前二項之規定。
法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理，消費者債務清理條例（下稱：消債條例）第3條與第151條第1、7、9項及第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
次按所謂「不可歸責於己之事由」，係指金融機構所定之協商條件過苛，致債務人於清償協商金額後，即無法維持其基本生活，或債務人於履行協商條件期間，因非自願性失業、工作能力減損、減薪或其他非於協商成立時所能預期之事由，而致收入減少，或因扶養人數增加、債務人或其家人傷病或其他非於協商成立時所能預期之事由，而致支出增加等情事；
所謂「履行有困難」，係指以債務人之收入扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後，仍不足以清償協商條件所定之數額，始足當之，以衡平債權人及債務人間之權益，並符合憲法第15條所定保障人民生存權之意旨。
二、本件聲請意旨略以：聲請人目前積欠銀行及資產管理公司債務，總計為新臺幣（下同）1,495,727 元。
前曾與債權人於鈞院進行調解程序，債權人即最大債權人國泰世華商業銀行股份有限公司提出本金180 期、0 利率，每期清償5,000 元之清償方案。
惟因聲請人目前年紀已高達55歲，僅剩10年之工作能力，實無力負擔還款方案，是調解不成立，依法自得聲請更生程序，請准予裁定開始更生程序。
三、經查：
（一）聲請人主張之上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人
綜合信用報告回覆書、財政部臺北國稅局101 至102 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查
詢清單、新北院清104 司消債調字第115 號調解不成立證明書等件影本在卷可稽。
又聲請人所積欠債務總額未逾1,200 萬元，且於聲請更生前1 日回溯5 年內未從事營業活動，是本件聲請人所為本件更生聲請可否准許，應審究聲
請人其現況是否確實具有因不可歸責於己之事由，致履行
前置協商債務清償方案有困難之情事而定。
（二）而查，經本院核閱聲請人檢附之資料，聲請人自104 年1月份起任職於菲力工廠擔任保全工作，月薪為20,500元，另有工作加給2,000 元至3,000 元不等，故每月月薪約為22,500元，此有聲請人檢附郵局薪轉帳戶可參（見本院卷第28頁反面至第29頁），是聲請人陳報22,500元為其每月可處分所得，亦非無據。又本院依聲請人所陳報及檢附之
資料，審酌聲請人主張其每月生活費用必要支出為17,436元，上開支出核與目前社會經濟消費常情，堪認聲請人主
張負擔上開必要費用支出之事實，未逾一般人生活程度。
且參酌消債條例之立法目的，非但係使債務人得透過更生
程序清償債務、重建其經濟生活，亦應保障債務人於更生
方案履行期間內能保有符合人性尊嚴之最低基本生活，是
聲請人之上開主張，尚屬合理而堪採信。
（三）又聲請人名下雖有未辦登記之不動產，然系爭房屋係其父母所興建，哥哥為長子，因哥哥突然間去世後，系爭房屋
始登記於其名下，房屋已破舊，無法住人，裡面僅擺放父
母之牌位，業據提出房屋稅單可參。依新北市政府稅捐稽
徵處之函文可知，系爭房屋係於68年興建，現值為187,900 元，縱將上開未辦保存登記之房屋予以拍賣，仍無法清
償其債務。再本院依聲請人現況之財產、勞力及信用等清
償能力為綜合判斷，以聲請人每月之可處分所得22,500元，扣除其必要生活支出費用17,436元，雖足以清償國泰世華銀行之所提出之調解方案，惟考量聲請人目前為55歲，聲請人僅得再工作10年，實無法負擔償還180 期之調解方案，堪認本件聲請人確具有消債條例第151條第7項但書所規定因不可歸責於己之事由，致履行有困難之情形無訛
，則聲請人聲請更生，應屬有據。
四、據上論結，本件聲請人為一般消費者，其有無法清償債務之虞情事，又所負無擔保或無優先權之債務並未逾1,200 萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，並命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
五、另聲請人於本件更生程序開始後，應盡所能節約支出，努力工作以增加還款之成數及總金額，並依薪資或其他固定收入，提出足以為債權人會議可決或經法院認為已盡力清償之更生方案以供法院裁定認可而予以准許，避免更生程序嗣進行至依消債條例第61條規定法院應行清算之程度，附此敘明。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
民事第二庭 法 官 吳幸娥
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
本裁定已於104 年8 月27日上午10時公告。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
書記官 陳怡眞