臺灣新北地方法院民事-PCDV,104,抗,172,20150814,1

臺灣新北地方法院民事裁定 104年度抗字第172號
抗 告 人 丁慶輝
抗 告 人 張慧闡
相 對 人 黃雲霞
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國104 年6 月26日本院104 年度司票字第3690號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告人丁慶輝抗告意旨略以：伊與相對人間之財務往來非此單純，爰先行依法抗告，請求廢棄原裁定，並將另行起訴等語。

抗告人張慧闡抗告意旨則略以：伊有還款誠意，至今已償還新臺幣（下同）24萬元，但伊月入有限，名下無不動產供擔保，雖有工作，扣除生活費用，可供相對人執行之金額相當有限，聲請強制執行是相對人權利，但就本案而言，除增加伊之身心負擔外，並無實際利益可得，在伊有誠意還款，裁定強制執行實非適法，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

次按本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號民事判例意旨參照）。

。

三、本件相對人主張其執有如原裁定主文第1項所示之本票1 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，系爭本票未載到期日，視為見票即付，經其向抗告人提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證，原法院經形式審查後予以准許，經核並無不合。

抗告人丁慶輝抗告意旨屬實體法律關係之主張，揆諸首揭判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件程序所應審究。

至於抗告人張闡慧抗告意旨稱其無財產，強制執行無實益云云，然其是否有財產可供執行，與原裁定是否適法之判斷無關，同非本院可得審究之事由。

從而，抗告人提起本件抗告，均無理由，俱應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
民事第四庭 法 官 游涵歆
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
書記官 林翠茹