臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,單聲沒,69,20221018,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
111年度單聲沒字第69號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 劉金湧




上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（111年度聲沒字第233號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重拾柒點參貳參公克，另含無法析離之外包裝袋壹只），均沒收銷燬之。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：新竹市警察局於民國109年11月19日下午4時46分許，在被告劉金湧位於新竹縣○○鎮○○○街00巷0弄0號住處內，查獲被告涉犯施用及持有第二級毒品案件，業經臺灣新竹地方法院檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以111年度戒毒偵字第46號為不起訴處分確定，有該處分書在卷足稽。

惟查扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（毛重17.93公克，純質淨重14.129公克）係違禁物；

玻璃球吸食器1個、吸食器吸管1支及綠色盒子1個等物，均為被告所有且供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段、第40條第2項、第3項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷毀等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第2項前段、第40條第2項、第3項分別定有明文。

次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，為違禁物；

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有規定。

三、經查，被告劉金湧因施用第二級毒品案件，經本院以110年度毒聲字第197號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以111年度毒聲字第99號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於111年9月20日因停止其處分釋放出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以111年度戒毒偵字第46號為不起訴處分確定等情，有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考（見戒毒偵卷第73至74頁、本院卷第34至36頁、第41頁）。

而109年11月19日扣案之白色結晶1包，經送鑑定檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有新竹市警察局109年11月19日扣押物品目錄表、110年度安字第22號扣押物品清單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品原物鑑定實驗室109年12月15日出具之毒品證物鑑定分析報告（實驗室分析編號：DAA2913）各1份（見毒偵卷第28頁、第33頁、第98頁）附卷為憑，足認上開扣案物確係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品甲基安非他命，為違禁物，揆諸前揭說明，應認本件之聲請並無不合，應予准許。

又盛裝前開毒品之包裝袋1只，仍會殘留微量毒品而無法完全析離，是就該包裝袋應整體視為毒品，併予諭知沒收銷燬之。

四、至扣案之玻璃球吸食器1個、吸食器吸管1個及綠色盒子1個（保管字號：110年度保字第46號，扣押物品清單見毒偵卷第94頁），雖係被告所有供犯罪所用之物，然該玻璃球吸食器1個、吸食器吸管1個及綠色盒子1個業經新竹地檢署以111年9月30日檢察官扣押物品處分命令廢棄之，此有該處分命令附卷可佐（見毒偵卷第174頁），茲扣案之玻璃球吸食器1個、吸食器吸管1個及綠色盒子1個業經檢察官以處分命令廢棄而不存在，即無再聲請本院宣告沒收之必要，從而聲請人就已不存在之物聲請沒收，核無必要，均應予駁回。

五、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
刑事第三庭法 官 賴淑敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
書記官 陳家洋