臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,易,614,20221003,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度易字第614號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 王文君



上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8497號），本院依簡式審判程序判決如下：

主 文

甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、本件犯罪事實：甲○○自民國106年8月間起在址設新竹市○○區○○○路000號之「傑尼爾補習班」擔任行政人員，主要負責開立學費收費名單、帳務管理及收取學費等業務，為從事業務之人。

詎甲○○因缺錢花用，竟基於意圖為自己不法所有之業務侵占犯意，接續於附表所示時間，將收受而持有如附表所示傑尼爾補習班學員家長繳交之費用，共計新臺幣（下同）12萬0,180元侵占入己。

嗣經負責人乙○○於查帳時，發現金額短少，始查悉上情。

二、案經乙○○告訴臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序事項：

一、按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非不得本於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或於不影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事實，此有最高法院100 年度台上字第4920號判決意旨可參。

經查，公訴人依卷內事證補充更正被告侵占之金額及時間（本院卷第40頁至第41頁），是依上開法文說明，自應以公訴人上開更正後之內容作為本案審理之範圍，合先敘明。

二、本件被告甲○○所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

又按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。

貳、實體事項：

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 前揭犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備程序、簡式審判程序時均坦承不諱（88號他卷第64頁至第66頁；

本院卷第41頁、第43頁），並據證人即告訴人乙○○於偵查中證述明確（88號他卷第66頁），且有傑尼爾教育機構應徵人員履歷表、教職員工任職保證書、被告於107年8月1日所書立之自白書、新竹市政府短期補習班立案證書影本各1份、傑尼爾教育機構班別繳費狀況表18張、家長提供之繳費存根影本1紙、記帳冊影本10頁（88號他卷第5頁、第6頁、第8頁至第10頁、第12頁至第48頁；

8497號偵卷第8頁）在卷可稽，足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪以採信。

綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑： ㈠按刑法上業務侵占罪，係以其所侵占之他人所有物係因執行業務而持有，且於持有狀態繼續中，擅自處分，或易持有為所有之意思，而逕為所有人之行為；

且侵占罪係即成犯，凡對自己持有之他人所有物，有變易持有為所有之意思時，即應構成犯罪（最高法院107年度台上字第1940號判決意旨參照）。

查被告於「傑尼爾補習班」擔任行政人員，負責開立學費收費名單、帳務管理及收取學費等業務工作，而為從事業務之人，則附表所示共計12萬0,180元之營業收入自屬其業務上所持有之財務，詎其竟基於變易持有為所有之意圖而侵占入己，核屬業務侵占無訛。

是核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪。

㈡被告自附表所示時間，先後將業務上持有之款項侵占入己，主觀上係基於業務侵占之單一決意，而分別於密切接近之時間、地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，故應評價為接續犯，而論以一罪。

㈢爰審酌被告擔任行政人員一職，卻未忠實履行受派之職務責任，反昧於貪念，圖一己之私，利用職務之便而為上開業務侵占犯行，侵占告訴人共計12萬0,180元之營業收入，造成告訴人財產損失；

考量被告犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解，並已賠償完畢等情，有本院111年度附民移調字第179號調解筆錄、本院公務電話紀錄各1份在卷可查（本院卷第53頁至第54頁、第55頁），參酌告訴人當庭表示希望本院從重量刑之意見（本院卷第49頁至第50頁），兼衡其高中畢業之教育程度、現從事飯店櫃台工作，單親育有未成年子女，現與母親及子女同住，並由其負擔家庭經濟等一切情狀（本院卷第49頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

㈣至被告另向本院請求宣告緩刑云云，而被告5年以內固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（本院卷第15頁至第16頁）附卷憑參，然被告本案之動機乃貪圖己利而為本案犯行；

再者，據被告自承本案並非其首次侵占業務款項（本院卷第49頁），顯被告未知所警惕，且告訴人亦當庭表示希望本院從重量刑等語（本院卷第49頁至第50頁），是縱然其業與告訴人成立和解，本院當難認其所受宣告之刑已暫不執行為適當，故被告上開請求並無理由，附此敘明。

三、沒收：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

查被告侵占如附表所示之款項共計12萬0,180元，雖為其犯罪所得，然被告已和告訴人達成和解並賠償完畢等情，經本院說明如上，爰依前開規定不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官邱志平提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 10 月 3 日
刑事第八庭 法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日
書記官 莊琬婷

附錄本院論罪科刑法條：
刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。


附表：
編號 學生 姓名 家長繳費時間 侵占學費金額(新臺幣) 學費之班別 證據出處 1 謝至浩 109年4月9日 9,040元 美語班 (EA3-1) 傑尼爾教育機構班別繳費狀況表、收據（88號他卷第13頁、第14頁）。
109年6月4日 6,700元 美語班 (EA3-2) 傑尼爾教育機構班別繳費狀況表、收據（88號他卷第16頁、第17頁）。
109年10月6日 5,700元 109年10月安親班月費 傑尼爾教育機構班別繳費狀況表、收據（88號他卷第22頁、第23頁）。
109年11月2日 5,700元 109年11月安親班月費 傑尼爾教育機構班別繳費狀況表、收據（88號他卷第26頁、第27頁）。
109年12月31日 7,000元 109年下學期安親班註冊費 傑尼爾教育機構收據（88號他卷第30頁）。
109年12月31日 2,000元 109年下學期安親班教材費 傑尼爾教育機構收據（88號他卷第30頁）。
109年12月31日 2萬3,780元 109年下學期安親班月費、交通費等費用 傑尼爾教育機構班別繳費狀況表、收據（88號他卷第30頁）。
2 郭承恩 109年5月至6月間某日 8,900元 美語班 (EC6-3) 傑尼爾教育機構班別繳費狀況表（88號他卷第36頁）。
109年6月至8月間某日 1萬980元 美語班 (EC7-1) 傑尼爾教育機構班別繳費狀況表（88號他卷第37頁）。
109年11月至110年2月間某日 1萬1,180元 美語班 (EC8-1) 傑尼爾教育機構班別繳費狀況表（88號他卷第40頁）。
3 江子樂 110年3月15日 6,700元 美語班 (ED2-3) 傑尼爾教育機構班別繳費狀況表（88號他卷第41頁、第42頁）。
4 林宥如 110年5月10日 6,700元 美語班 (ED3-2) 傑尼爾教育機構收據（88號他卷第45頁）。
5 朱語涵 110年5月6日 5,200元 110年5月安親班月費 傑尼爾教育機構繳費存根（88號他卷第46頁）。
6 楊昊軒 110年5月3日 5,700元 110年5月安親班月費 傑尼爾教育機構收據（88號他卷第47頁）。
7 楊沛宜 110年5月3日 4,900元 110年5月安親班月費 傑尼爾教育機構收據（88號他卷第47頁）。
合計 12萬0,180元