臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,易,734,20221028,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度易字第734號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 葉漢鐘





上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111度偵字第8794、9137、9485、10828、10829號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

葉漢鐘犯下列數罪，得易科罰金部分應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

不得易科罰金部分應執行有期徒刑壹年。

㈠竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得安全帽壹個沒收，於全部或一部不能沒收不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡共同攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得觸媒轉換器壹個沒收，於全部或一部不能沒收不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢共同竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得安全帽壹個沒收，於全部或一部不能沒收不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈣竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得OPPO廠牌手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈤踰越窗戶侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。未扣案之犯罪所得三星手機壹支、皮包壹個(及其內現金新臺幣肆佰元)、悠遊卡壹張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事 實

一、前科紀錄（於本案均構成累犯）：徒刑執行完畢時間：民國110年9月19日。

二、葉漢鐘單獨或共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別為下列行為：㈠於111年6月1日14時許，在新竹縣○○市○○路00○00號，徒手竊取張嘉琪所有之車牌號碼000-000號普通重型機車1台（已發還）及其內安全帽1個得手後，騎乘上開機車離去。

（111年度偵字第8794號）㈡於111年5月7日2時許，搭乘由許家倫(另行審結)駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新竹縣○○市○○街00號前時，見台灣順豐速運股份有限公司所有、黃勝暉所管領之車牌號碼000-00號自用小貨車無人看管之際，由許家倫把風，由葉漢鐘持許家倫所有、客觀上可作為兇器之砂輪機竊取上開小貨車之觸媒轉換器後，2人共乘上開自用小客車逃逸，嗣由許家倫攜至不詳回收場銷贓得款新臺幣（下同）5000元。

（111年度偵字第9137號）㈢於111年6月2日18時42分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載不詳成年男子，行經新竹市○○區○○街000號前，由葉漢鐘徒手竊取陳慶安所有、懸掛在車牌號碼000-0000號普通重型機車之安全帽1個（價值1200元）後離去。

（111年度偵字第9485號）㈣於111年5月17日6時16分許，步行經新竹市○區○○路000號家樂福超市前時，見姜智偉所有之OPPO手機（價值6000元）放置在其所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小貨車副駕駛座上無人看管之際，開啟車門徒手竊取手機後離去。

（111年度偵字第10828號）㈤於111年6月4日5時8分許，在新竹市○區○○街00巷00○0號頂樓，見劉芊慧住處窗戶未關，自窗戶侵入上開有人居住之劉芊慧住處，徒手竊取三星手機1支（價值3000元）、皮包（內有現金400元）、悠遊卡1張後離去。

（111年度偵字第10829號）

理 由

一、證據名稱：

（一）被告葉漢鐘於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

（二）共同被告許家倫於警詢之供述。證人朱小偉於警詢之證述。

（三）被害人或告訴人張嘉琪、黃勝暉、陳慶安、姜智偉、劉芊慧於警詢之證述。

（四）偵查報告、新竹市警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器翻拍暨現場照片、車輛詳細資料報表、內政部警政署刑事警察局111年7月20日刑生字第1110068623號鑑定書。

（五）偵查報告、贓物認領保管單、現場暨監視器翻拍照片、指認犯罪嫌疑人紀錄表、估價單。

（六）偵查報告、監視器翻拍照片、車輛詳細資料報表。

（七）偵查報告、監視器翻拍照片。

（八）偵查報告、現場暨監視器翻拍照片、內政部警政署刑事警察局111年7月11日刑生字第1110065696號鑑定書、車輛詳細資料報表。

（九）被告葉漢鐘之全國刑案查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表。

二、論罪科刑：

（一）罪名：核被告葉漢鐘就事實㈠、㈢、㈣所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；

就事實㈡所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；

就事實㈤所為，係犯刑法第321條第1項第1、2款之踰越窗戶侵入住宅竊盜罪。

（二）共同正犯：被告就事實㈡、㈢所示犯行，分別與共同被告許家倫、不詳成年男子間有犯意聯絡、行為分擔，依刑法第28條規定，論以共同正犯。

（三）數罪併罰：被告所犯上開竊盜3罪、加重竊盜2罪，犯意各別、行為可分，應予分論併罰。

（四）累犯：被告有事實欄所載之前科，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，且有許多前案與本案同為竊盜罪，被告顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀，對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，仍有應予處罰之惡性，有加重其刑之必要，參照司法院釋字第775號解釋意旨，本案均應依刑法第47條第1項規定各加重其刑。

（五）科刑：爰審酌被告素行不佳，其正值盛年，不知以正當途徑獲取所需，多次行竊他人所有之物，不尊重他人財產權益之犯罪動機與目的、攜帶兇器及侵入住宅竊盜之手段危害性暨其情節，參以其犯後坦承犯行之態度，犯罪手段、所生危害、竊得物品之價值，及其已婚、1成年子女之生活狀況、工作情形及收入、高職肄業之智識程度(本院卷第141頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨諭知如得易科罰金者之折算標準，並就得易科罰金及不得易科罰金之有期徒刑部分，分別定其應執行之刑，以示懲儆。

三、沒收：

（一）事實㈠被告竊得之機車已發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

其餘如主文所示之犯罪所得皆未扣案，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至事實㈡、㈢與他人共犯部分，無證據顯示犯罪所得係由其中一人獨得，應認被告對於此部分不法利得享有共同處分權限，應負共同沒收之責，自仍應同依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，在被告相關聯之主文項下併予宣告沒收，附此敘明。

（二）被告於事實㈡用以竊盜的砂輪機1台為共同被告許家倫所有一節，分別為被告及共同被告許家倫供述在卷（9137偵卷第17、12頁），既非被告葉漢鐘所有，爰不在其相關聯之主文項下沒收，亦附此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳興男提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
刑事第五庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
書記官 賴瑩芳
附錄本論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第321條第1項第1、2、3款
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。