臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,訴,492,20221031,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度訴字第492號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 曾祥迅


選任辯護人 陳仲豪律師
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6033號），本院判決如下：

主 文

曾祥迅犯偽造有價證券罪，共伍罪，各處有期徒刑壹年柒月。

應執行有期徒刑貳年。

未扣案如附表一所示偽造之本票伍張、附表二所示偽造之「偽造之署押」欄所示之署名及署押，均沒收。

事 實

一、曾祥迅因需錢孔急，竟意圖為自己不法之所有，基於偽造有價證券、行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，於民國107年7月間起，未經附表一各編號所示「發票人」欄之同意或授權，分別於附表一各編號所示之「發票日」前某時，在不詳地點，偽造附表一各編號所示之人為發票人之本票有價證券，並於附表二各編號所示借據上，偽造如附表二各編號「偽造之署押」欄所示之人之署名及署押，表示附表二各編號所示之人向楊善智借款，而製作完成附表一各編號所示之本票、附表二各編號所示之借據後，交付楊善智而行使之，致楊善智陷於錯誤，陸續交付如附表一各編號「票面金額」欄所示之金額予曾祥迅。

二、案經楊善智訴由臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後提起公訴。

理 由

壹、程序事項本案判決所引用被告曾祥迅以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告及辯護人分別於本院準備程序、審理時對該等證據能力均表示沒有意見（見本院卷第60頁、第122頁），且迄言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌前開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，而認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均認有證據能力。

至認定本案犯罪事實之其餘非供述證據，並無證據證明係違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審理期日合法調查，該等證據自得作為本案裁判之資料。

貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

一、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中坦承不諱（本院卷第61、122頁），核與證人即告訴人楊善智於偵查中（他卷第3-4頁、第21-23頁）、證人即被害人羅淑勤、曾詩芸、陳梭家、陳柏任於偵查中（見他3740號卷第32-33頁反面、第45頁）之證述情節相符，並有卷附借據影本5張、本票影本5張（見他卷第6-10頁、第11-15頁）在卷可考，是被告上開任意性自白核與事實相符，應堪採信，自應依法論科。

二、論罪科刑：㈠被告於附表一編號1、2行為後，刑法第201條規定於108 年12月25日修正公布，並於同年月27日施行，揆其修正理由，係因本罪於72年6月26日後並未修正，而於94年1月7日刑法修正施行後，所訂罰金之貨幣單位為新臺幣，依刑法施行法第1條之1第2項前段之規定，本罪之罰金數額應提高為30倍，故將前開條文罰金數額調整換算後予以明定，其構成要件及法律效果均無變更，即無新舊法比較之問題，應逕適用裁判時法即現行法處斷。

㈡按行使偽造有價證券以使人交付財物，本即含有詐欺之性質，如所交付之財物，即係該證券本身之價值，其詐欺取財仍屬行使偽造有價證券之行為，不另論以詐欺取財罪；

但如行使該偽造之有價證券，係供擔保或作為新債清償而借款，則其借款之行為，已屬行使偽造有價證券行為以外之另一行為應併論以詐欺取財罪（最高法院108年度台上字第3163號判決意旨參照）。

查被告偽造附表一各編號所示之支票後，持以向告訴人借款而行使，其目的在於供為向告訴人借款之擔保，業據告訴人於偵查中證述明確（見他卷第3-4頁），該支票顯係擔保性質，屬行使偽造有價證券以外之另一行為，揆諸前揭說明，本案偽造支票之行為，除構成偽造有價證券罪外，亦併成立詐欺取財罪。

㈢核被告就附表一、二各編號所為，係犯刑法第201條第1項偽造有價證券罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、第339條第1項之詐欺取財罪。

㈣被告於附表一所示之本票上偽造各編號所示發票人署押之行為，為偽造有價證券之階段行為；

又其偽造有價證券完成後持之行使之低度行為，為偽造之高度行為所吸收；

另被告於附表二所示借據上偽造各編號所示借款人署押之行為，係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈤被告分別於附表一、二各編號所示之時間，各次同時偽造附表一各編號之本票及借款之行為，各係基於同一偽造本票、借據供借款擔保、詐得本票所示金額之犯罪目的，應分別評價為一行為較為合理，被告皆係以一行為觸犯數罪名，均應論以想像競合犯，各從一重之偽造有價證券罪處斷。

㈥被告所犯上開5次偽造有價證券罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈦犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。

而所謂之「犯罪之情狀可憫恕」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等，以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決要旨參照）。

又偽造有價證券罪為最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，其立法意旨在維護市場秩序，保障交易信用，然同為觸犯偽造有價證券罪之行為人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有專以偽造大量之有價證券販售圖利，亦有僅止於作為清償債務之擔保或清償債務之用，其偽造有價證券行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「3 年以上有期徒刑」，不可謂不重。

於此情形，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合罪刑相當原則及比例、平等原則（最高法院96年度台上字第6103號、97年度台上字第4319號判決意旨參照）。

本院審酌被告為向告訴人借款，竟為本案偽造有價證券、偽造私文書、詐欺取財之犯行，所為固無足取，惟其偽造之本票、借據，均係作為向告訴人借款之擔保而行使之，未再擴及他人，與專以偽造大量本票訛詐財物以圖利之情形，對於金融秩序之危害尚非重大，是綜觀被告上揭犯罪情狀，於客觀上顯有情輕法重而堪以憫恕之處，縱論處被告刑法第201條第1項所定之法定最低刑度有期徒刑3年，猶嫌過重，爰就被告上開5次偽造有價證券之犯行，均依刑法第59條規定，酌量減輕其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為順利向告訴人借款，竟冒用其被害人等之名義偽造本票、借據，並以該等本票、借據作為借款之擔保，持之向告訴人行使，其偽造有價證券、偽造私文書而詐欺告訴人之行為，除對告訴人造成財產損失外，亦有害財產交易秩序，被告所為實有不該。

惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度尚佳，且審酌被告借款之金額尚非鉅大，告訴人於本院準備程序時經傳未到，無從得知告訴人意見，然被告於109年7月間已多次小額償還告訴人，有卷附對話紀錄可佐（見本院卷第79-113頁），兼衡被告大學畢業之智識程度、現以粗工為業，未婚、無子、需負擔家中父母生活費用等生活經濟情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

四、沒收部分：㈠按偽造之有價證券，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第205條定有明文。

是附表編號1至5所示之本票，均為被告所偽造，爰依上開規定沒收之。

其上偽造附表一各編號所示發票人之簽名及指印，既附屬於本票上，自無庸再重覆宣告沒收。

㈡按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。

本條規定係採義務沒收主義，是凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院96年度台上字第1310號判決意旨參照）。

被告已向告訴人行使之附表二各編號之借據已非被告所有，自應就該份其上被告偽造「借款人」之署押、指印，依刑法第219條規定，均沒收之。

㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

查本件被告詐欺取得之款項，固屬被告之犯罪所得，未據扣案，且尚未實際合法發還告訴人，惟告訴人經本院合法傳喚未到，然其於偵查中陳稱被告自105年開始借款，次數忘記了，陸續有還一些，現只針對本案5筆提出告訴等語（他卷第3頁、第21頁背面），是被告 本案實際犯罪所得不明確，而檢察官復未舉證證明被告此部分之犯罪所得為何，且被告於本院審理時陳稱有部分償還等情（見本院卷第126頁），是本院認被告之犯罪所得不明，不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳昭德提起公訴，檢察官孫立婷、陳昭德到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳麗芬
法 官 華澹寧
法 官 李建慶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
書記官 田宜芳
附錄本院論罪科刑法條：
中華民國刑法第201條
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表一：
編號 票號 票面金額（新臺幣） 發票日 發票人 偽造之署押 1 NO287132號 14萬元 107年7月17日 羅淑勤 偽造「羅淑勤」之署名1枚及指印4枚 2 CH287137號 6萬元 108年1月11日 曾詩芸 偽造「曾詩芸」之署名1枚及指印3 枚 3 TH047976號 10萬元 109年1月22日 陳梭家 偽造「陳梭家」之署名1枚及指印3枚 4 CH287141號 6萬元 109年4月17日 陳柏任 偽造「陳柏任」之署名1枚及指印2 枚 5 TH797253號 6萬元 109年4月22日 曾詩芸 偽造「曾詩芸」之署名1枚及指印3枚 附表二：
編號 借款金額（新臺幣） 借據日期 借款人 偽造之署押 1 14萬元 107年7月17日 羅淑勤 偽造「羅淑勤」之署名2枚及指印4枚 2 6萬元 108年1月11日 曾詩芸 偽造「曾詩芸」之署名3枚及指印5枚 3 10萬元 109年1月22日 陳梭家 偽造「陳梭家」之署名2枚及指印4枚 4 6萬元 109年4月17日 陳柏任 偽造「陳柏任」之署名2枚及指印3 枚 5 6萬元 109年4月22日 曾詩芸 偽造「曾詩芸」之署名2枚及指印4枚