臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,中簡,2224,20181015,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2224號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃翠媚
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵緝字第899 號），本院判決如下：

主 文

乙○○共同犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又共同犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

扣案之黑色安全帽壹頂，沒收。

應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，沒收部分併執行之。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下述外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：㈠犯罪事實一、第1 至4 行「乙○○於民國106 年3 月8 日自大陸地區入境觀光，其與真實姓名、年籍不詳之成年男子，基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於106 年3 月16日上午9 時50分許至同日中午12時57分許間之某時」之記載更正為「乙○○為大陸地區人士，於民國106 年3 月8 日自大陸地區入境觀光，因無法租車代步，欲竊取機車代步，其與真實姓名、年籍不詳之成年男子（下稱該名男子），共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先於106 年3 月16日上午9 時50分許至同日中午12時57分許間之某時」、第11行「乙○○即接續步行至前揭巷內」之記載更正為「乙○○與該名男子遂另行起意，共同基於為自己不法所有之犯意聯絡，於同日13時1 分許，由乙○○步行至前揭巷內」。

㈡證據部分關於「失車案件基本資料詳細畫面報表」應予刪除，並補充「被告於本院訊問時之自白、智慧型行車紀錄查詢系統資料」為證據。

二、核被告乙○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與該名男子就上開2 次竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

被告所犯上開2 次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

爰審酌被告入境觀光旅遊，本應遵守法紀，竟為圖一時便利，任意侵害他人之財產法益，破壞社會秩序，其價值及法治觀念偏差，所為殊值非難，惟審酌被告所竊取之財物價值，其犯罪所生損害，犯後坦承犯行之態度，且告訴人甲○○遭竊之普通重型機車1 部業已發還，告訴人甲○○之損害已有相當回復，暨本件犯罪之動機、目的、手段、次數，及其為廣州中山大學畢業學歷，目前在銀行當臨時工、離婚、育有1 名未成年子女，與父母同住之家庭經濟狀況（見本院107 年度聲羈字第497 號卷第7 頁訊問筆錄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，經此刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。

三、沒收部分：㈠扣案之黑色安全帽1 頂，為被告犯本案竊盜罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收。

㈡至車號000-000 號普通重型機車1 部，業經告訴人甲○○領回，有106 年3 月22日贓物認領保管單在卷為證（見偵卷第17頁），既已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 107 年 10 月 15 日
臺中簡易庭 法 官 黃龍忠
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳玲誼
中 華 民 國 107 年 10 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 止股
107年度偵緝字第899號
被 告 乙○○ （大陸地區人民）
女 30歲（民國76【西元1987】年
11月12日生）
在中華民國境內連絡地址：臺中市○
區○○○路000號7樓之2
護照號碼：M00000000號
入出境許可證號碼：00000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國106 年3 月8 日自大陸地區入境觀光，其與真實姓名、年籍不詳之成年男子，基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於106 年3 月16日上午9 時50分許至同日中午12時57分許間之某時，在臺中市○區○○路0 段000 號附近，由該真實姓名、年籍不詳之成年男子，竊取甲○○所管領、停放於該處未上鎖之車牌號碼000-000 號普通重型機車1 部（該機車係甲○○於106 年3 月16日上午9 時50分許，停放在上址，於同日晚上9 時3 分許發現遭竊），得手後，該名男子騎乘前揭竊得之機車，於同日中午12時57分許，駛至臺中市東區大智路17巷內，欲載送等候之乙○○及其子時，因乙○○未配戴安全帽恐為警攔查，乙○○即接續步行至前揭巷內，徒手竊取某不詳人士所有之黑色安全帽1 頂，得手後，再折返至該真實姓名、年籍不詳之成年男子停車處會合，隨即共乘前揭機車逃逸，並於同日下午某時，投宿臺中市中區雙十路1 段5 號「博奇大飯店」611 號房，於翌（17）日上午8 時49分許離開該飯店後，復共乘前揭所竊得之機車，至臺中市○○區○○○○○○○○路0 段000 號附近，將該機車及黑色安全帽均棄置於該處。
嗣甲○○於106 年3 月16日晚上9 時3 分許，發現其前揭機車遭竊後報警處理，經警調閱路口、飯店之監視器錄影畫面及投宿資料，循線查得乙○○涉有重嫌，惟乙○○已於106 年3 月17日搭乘該日航班之飛機離境。
復經警於同年3 月22日下午2 時5 分許，在上址尋獲前揭竊得之機車1 部（已發還）及黑色安全帽1 頂。
二、案經甲○○訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人甲○○於警詢時所指述遭竊之情節大致相符，並有路口、飯店之監視器錄影擷取畫面、光碟1 片、被告入住博奇大飯店之酒店入住憑證、大陸地區人民明細資料報表、現場圖與查獲贓證物照片、失車案件基本資料詳細畫面報表、臺中市政府警察局車輛尋獲、協尋電腦輸入單各1 份、車輛詳細資料報表、贓物認領保管單及員警職務報告等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告與該真實姓名、年籍不詳之成年男子就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
另未扣案之被告前揭犯罪所得（即上開機車1 部及不詳人士所有之黑色安全帽1 頂），該機車1 部已由警方實際合法發還予被害人甲○○，有贓物認領保管單在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，故不予聲請宣告沒收或追徵其價額。
三、另被告乙○○於偵查中供稱：共同行竊之男子係其前夫陳志雄（大陸地區人民）云云。
惟查，經本署向警方調取陳志雄之大陸地區人民明細資料報表，可知陳志雄係於106 年3 月8 日入境，於隔日( 即同年3 月9 日) 出境，有該份資料報表附卷可稽。
而本件案發時間係於106 年3 月16日，陳志雄早已出境，故本件共犯並非陳志雄，而係另有其人。
從而，被告指訴共犯係陳志雄一情，顯不可採，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
檢 察 官 丙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
書 記 官 洪承鋒
附錄-刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。