臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,中簡,2266,20181002,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2266號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 周義忠


張啓金



王明通


吳銘三



張農偉


朱黃金柳




上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第5461號），本院判決如下：

主 文

周義忠在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號一之物沒收。

張啓金在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號二、編號七之物均沒收。

王明通在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號三之物沒收。

吳銘三在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號四之物沒收。

張農偉在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號五之物沒收。

朱黃金柳在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號六之物沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4行「公眾得出入之場所」之記載，應更正為「公共場所」，第5行至第6行「各發2張牌予其餘賭客與莊家比點數大小論輸贏」之記載，應補充更正為「各發2張牌予賭客與莊家後（JQK及鬼牌已事先抽出不發），將所得撲克牌點數相加總和之尾數，以比大小方式論輸贏」，最末行「並扣得賭具撲克牌2副、賭資4,300元等物」之記載，應補充更正為「並扣得如附表所示之物」，並補充如本判決之附表，證據部分應再補充「臺中市政府警察局太平分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、照片紀錄表、扣押物品清單」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按所謂「公共場所」，係指多數人往來、聚合或參觀遊覽之場所，如街道、公園、車站、紀念堂等處。

查本案犯罪地點係位於公園內，乃開放之公共空間，供多數人往來或聚集之場所，為公共場所，有卷附臺中市政府警察局太平分局照片紀錄表及蒐證照片17張可憑，與不特定人可隨時進出之公眾得出入之場所尚有所別，聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄中認定被告等6人係在公眾得出入之場所賭博財物，尚有誤會，爰予更正。

核被告周義忠、張啓金、王明通、吳銘三、張農偉、朱黃金柳等6人所為，均係犯刑法第266條第1項前段在公共場所賭博罪。

三、爰以被告行為責任為基礎，審酌被告等6人在公共場所賭博財物，助長社會僥倖心態及投機風氣，有害社會善良風俗，行為實屬不該，惟渠等賭博之金額非鉅，犯罪所生危害尚非重大，而被告周義忠、張啓金以如附表編號七號所示撲克牌至上開公共場所作為賭具，並輪流擔任莊家，可非難程度較高；

被告吳銘三、張農偉前已曾有賭博罪之前科紀錄，被告周義忠、張啓金、王明通、朱黃金柳則無賭博罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是就其等賭博之素行應併予衡酌；

暨念其等犯後均能坦承犯行，態度尚可，並兼衡被告周義忠為國小畢業之智識程度、職業搬運工、家庭經濟狀況勉持，被告張啓金為專科畢業之智識程度、為自由業、家庭經濟狀況小康，被告王明通為國中畢業之智識程度、職業臨時工、家庭經濟狀況勉持，被告吳銘三為高中肄業之智識程度、職業無、家庭經濟狀況勉持，被告張農偉為國小畢業之智識程度、職業無、家庭經濟狀況勉持，朱黃金柳為國小畢業之智識程度、職業無、家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）及其等犯罪情節等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收部分：㈠按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。

刑法第266條第2項定有明文。

關於沒收之規定，刑法第266條第2項既有特別規定，自應優先於刑法總則沒收之規定而為適用，不問屬於犯人與否，均沒收之。

經查，本件扣案如附表編號一至編號七號所示之新臺幣紙鈔及撲克牌，係被告等人當場賭博之器具及在賭檯上之賭資【共計新臺幣（下同）4,300元】，業據被告等人供承在卷，並有蒐證照片17張附卷可憑，是上開扣案物品不問屬於被告等人與否，均應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。

㈡次按刑法第266條第2項所謂「當場賭博之器具」，係指賭博當時用以博輸贏所使用之器具。

查本件扣案如附表編號八號所示之撲克牌，因尚未開封使用，自非屬於「當場」賭博之器具，爰不予宣告沒收。

㈢又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。

經查，被告周義忠、張啓金於警詢分別供稱輸1800元等語，被告吳銘三、張農偉、朱黃金柳於警詢中則供稱還沒輸贏或沒什麼輸贏等語，且卷內無積極證據證明被告周義忠、張啓金、吳銘三、張農偉及朱黃金柳確有因本件賭博犯行獲利，難認其等有何犯罪所得，自不生犯罪所得沒收之問題。

至被告王明通雖於警詢時自承共贏200元等語，核屬被告王明通之犯罪所得，惟查，被告王明通遭查扣如附表編號三號所示之賭資600元，已逾其自承之犯罪所得，且其警詢時同時供稱今日輸多贏少等語，又無積極證據證明被告王明通自承贏得之200元犯罪所得，非其已遭扣案之賭資之一部分，再衡以一般賭客賭博輸多贏少時多不甘虧損，大多將其所贏取之報酬再回充作賭資使用，應認被告王明通遭查扣如附表編號三號所示之賭資600元，業已包含其犯罪所得在內，爰不另就其犯罪所得宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本簡易判決，應於收受本判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 107 年 10 月 2 日
臺中簡易庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 林政佑
中 華 民 國 107 年 10 月 2 日

附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。

附表：
 ┌──┬────────┬──┬───────┬────┐
 │編號│扣案物名稱      │數量│所有人或持有人│備註    │
 ├──┼────────┼──┼───────┼────┤
 │ 一 │新臺幣仟元鈔    │1張 │被告周義忠    │無      │
 │    │新臺幣佰元鈔    │2張 │              │        │
 ├──┼────────┼──┼───────┼────┤
 │ 二 │新臺幣仟元鈔    │1張 │被告張啓金    │無      │
 │    │新臺幣佰元鈔    │2張 │              │        │
 ├──┼────────┼──┼───────┼────┤
 │ 三 │新臺幣佰元鈔    │6張 │被告王明通    │無      │
 ├──┼────────┼──┼───────┼────┤
 │ 四 │新臺幣佰元鈔    │5張 │被告吳銘三    │無      │
 ├──┼────────┼──┼───────┼────┤
 │ 五 │新臺幣佰元鈔    │4張 │被告張農偉    │無      │
 ├──┼────────┼──┼───────┼────┤
 │ 六 │新臺幣佰元鈔    │4張 │被告朱黃金柳  │無      │
 ├──┼────────┼──┼───────┼────┤
 │ 七 │撲克牌          │1副 │被告張啓金    │已開封  │
 ├──┼────────┼──┼───────┼────┤
 │ 八 │撲克牌          │1副 │被告周義忠    │未開封  │
 └──┴────────┴──┴───────┴────┘