臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,中簡,2332,20181005,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2332號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉志銘
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第21907 號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯圖利容留猥褻罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表之物、扣案之犯罪所得新臺幣肆仟捌佰元，均沒收之。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第17行「搜索票」補充其案號為「107 年聲搜字第1223號」；

證據並所犯法條欄一、證據部分補充「現場照片6 張」外，餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、按刑法第231條第1項所謂「媒介」指居間介紹，使男女因行為人之介紹牽線行為而能與他人為性交或猥褻之行為；

「容留」指提供為性交或猥褻之行為之場所而言。

如行為人媒介於前，復加以容留在後，其媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，僅論以容留罪名（最高法院96年度台上字第6002號、100 年度台上字第2478號刑事判決參照) 。

核被告甲○○所為，係犯刑法第231條第1項之圖利容留猥褻罪。

被告意圖營利而媒介並容留其旗下小姐與男客為猥褻行為，其媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告分別容留陳香尹、陳楚云與他人為猥褻行為，因容留對象各有不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡、爰審酌被告容留女子與不特定男客從事猥褻行為，藉此獲取不法利益，敗壞社會善良風氣，應予非難，並分別考量被告係媒介猥褻性交易行為「香水KTV 美容會館」之經營者，於本件犯罪居於主導之地位，犯罪所得亦全由其先收取，再依次數分配給旗下小姐每次各新臺幣（下同）2,100 元，惟考量被告坦承犯行之犯後態度，且被告前無犯罪科刑之前案紀錄，素行尚佳，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第5 頁），並審酌被告從事容留猥褻行為之時間非長，容留女子從事猥褻行為之手段尚屬平和，暨被告為高中畢業之智識程度及貧寒之家庭經濟狀況（見其個人戶籍資料查詢結果、警詢筆錄家庭經濟狀況欄，即本院卷第4 頁、偵卷第8 頁），量處如主文所示之刑，並定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

㈠、犯罪工具：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。

查扣案如附表所示之物，均為被告所有，且係供其為本案犯行所用之物，業據被告於偵查中供承在卷（見偵卷第9-10頁），依前開規定，應予宣告沒收。

㈡、犯罪所得：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定，刑法第38條之1第1項定有明文。

查被告於偵查中供稱：現場查扣之9,000 元係向陳瓏昇、林其宏2 位男客所收取，另伊不論向男客收取多少，都係固定依次給小姐2, 100元等語（見偵卷第9-11頁），核與證人陳香尹、陳楚云於警詢中均證述：伊等服務1 位男客均係抽取2,100 元，本案因警察臨檢故尚未拿到錢等語相符（見偵卷第19-20 、25-26 頁），足見被告本案所犯圖利容留猥褻罪之犯罪所得應計為4,800 元（計算式：9,000- 2,100*2=4,800），依前開規定，應予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第231條第1項、第38條第2項、第38條之1第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

如不服本判決，得於判決書送達後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。

中 華 民 國 107 年 10 月 5 日
臺中簡易庭 法 官 施吟蒨
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡秋明
中 華 民 國 107 年 10 月 5 日

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第231條第1項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。
以詐術犯之者，亦同。

┌────────────┐
│附表：                  │
├──┬──────┬──┤
│編號│扣案物名稱  │數量│
├──┼──────┼──┤
│ 1  │派班單      │2 張│
├──┼──────┼──┤
│ 2  │臨檢燈遙控器│1 個│
└──┴──────┴──┘