臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,中簡,2581,20181029,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2581號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王麗瑛


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第22442 號），本院判決如下：

主 文

王麗瑛犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之湖池屋洋芋條（海苔鹽口味）壹包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告王麗瑛所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取所需，竟以不正方法竊取他人財物，顯然欠缺法紀觀念及尊重他人財產權之觀念，兼衡其犯罪後坦承犯行，其徒手竊取之手段、所竊取之財物價值，及其智識程度、生活經濟狀況（見偵卷第8 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

（三）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；但有特別規定者，依其規定；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

查被告竊得之洋芋條（價值新臺幣39元），已食用完畢，業據被告自承在卷（見偵卷第8 頁反面），並未扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額

三、適用之法律：

（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

（二）刑法第320條第1項、第42條第3項、第38條之1第1項、第3項。

（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 陳怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林玟君
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
(依中華民國刑法施行法第1條之1第2項前段規定，本條所定罰金數額提高為30倍)。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 思股
107年度偵字第22442號
被 告 王麗瑛 女 50歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○區○○路0段00號6樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、王麗瑛意圖為自己不法之所有，於民國107 年7 月18日9 時10分許，在臺中市○區○○路00號統一便利超商內，徒手竊取邱彥淵所管領之湖池屋洋芋條海苔鹽口味1 包（價值新臺幣39元，已食用），得手後，未結帳即離開該店，嗣因邱彥淵發現物品失竊後報警查獲。
二、案經邱彥淵訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王麗瑛於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人邱彥淵於警詢時證述情節相符，復有員警之職務報告1 份及現場照片3 張在卷可參，足認被告自白與事實相符，應堪採信。
本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
前揭竊得之財物係被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 8 日
檢 察 官 許景森
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
書 記 官 邱麗櫻