臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,交簡上,175,20181024,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度交簡上字第175號
上 訴 人
即 被 告 楊明溪


上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院民國107 年4 月30日107 年度沙交簡字第339 號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：107 年度速偵字第1724號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯罪事實及理由

一、本案經本院合議庭審理結果，認原審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告楊明溪（下稱被告）上訴意旨略以：請審酌我酒駕是為了向派出所所長及警員報告毒品案件的線報，從輕量刑等語。

三、按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。

在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

是上級法院對下級法院裁量權之審查，除有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當。

四、經查，原審依具體個案認定事實，認被告犯不能安全駕駛罪事證明確，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項等規定，並審酌原審及偵查卷宗內之證據資料，對被告量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。

經核原審認事用法及量刑，並未逾越法定刑度，亦無過重、失輕或裁量權濫用之情形，難認原審判決量刑有何違法或不當之情事，本院當予尊重。

至被告雖以前詞提起上訴，然被告亦自承其有派出所所長及警員之手機號碼（見被告上訴狀，本院交簡上卷第3頁），是被告倘有毒品案件之線報要向警方報告，以現今手機之便利性，被告大可以撥打手機之方式為之，實無須冒酒後駕車之刑責風險，親至派出所報告；

況倘依被告所言，其有重大線報且時間急迫，必須立即報告，則被告大動作騎車至派出所，不是反而可能暴露行蹤，弄巧成拙，則被告所陳之上訴理由是否屬實，實屬有疑，被告復未提出證據證明其所述之上訴理由，自難憑採。

從而，被告以前揭理由提起上訴，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官陳燕瑩聲請簡易判決處刑，檢察官朱介斌到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
刑事第七庭 審判長法 官 黃玉琪
法 官 黃佳琪
法 官 田雅心
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 高偉庭
中 華 民 國 107 年 10 月 24 日