臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,易,1853,20181030,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度易字第1853號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 馬彭川





上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第2226號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主 文

馬彭川施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：馬彭川前因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年9月27日執行完畢予以釋放。

復因施用毒品案件，經本院以106年度中簡字第744號判決判處有期徒刑2月確定；

又因施用毒品案件，經本院以106年度中簡字第1504號判決判處有期徒刑2月確定；

再因詐欺案件，經本院以106年度中簡字第1487號判決判處有期徒刑2月確定，嗣經本院以106年度聲字第3573號裁定就前開3罪定應執行之刑為有期徒刑4月確定，於107年1月22日易科罰金執行完畢。

詎其猶未悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於107年4月5日晚間10時許，在臺中市進化路上之某飯店，將甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤使產生煙霧後，吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次（起訴書原載於107年4月7日下午6時45分許為警採尿之時回溯96小時內之某時點，在不詳處所，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次，業經公訴檢察官當庭更正）。

嗣為警於107年4月7日下午6時45分許，在臺中市政府警察局第三分局立德派出所，經馬彭川同意後採集其尿液送驗，結果安非他命、甲基安非他命項目呈陽性，而查悉上情。

二、證據：㈠被告馬彭川於本院審理時之自白。

㈡勘察採（驗）證同意書、臺中市政府警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。

㈢107年4月7日職務報告。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、本案經檢察官與被告馬彭川於審判外進行協商而達成合意，且被告馬彭川已認罪，其合意內容如主文所示。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決。

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開得上訴情形，而不服本判決，應於送達判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官蔣志祥提起公訴，檢察官林芳瑜到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
刑事第七庭 法 官 黃佳琪
以上正本證明與原本無異。
書記官 顏偉林
中 華 民 國 107 年 10 月 30 日

附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。