臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,易,2033,20181011,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度易字第2033號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝佳宏


選任辯護人 謝憲愷律師
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度偵字第31437 號），本院認不宜簡易判決處刑（107 年度中簡字第1130號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

謝佳宏無罪。

理 由

一、公訴意旨略以：被告謝佳宏基於賭博之犯意，於民國105 年5 月6 日前某日，在不詳地點，以不詳之方式，接續利用網路設備，連結至屬可供不特定人得以共見共聞之「九州娛樂城」網站（網址：http://www.tt-777.com 、win58888.com、nts777.com.tw 、www.ts775.com.tw、ju999.net 、www.tsts777.com ），先在該網站申請會員帳號及密碼後，再依該網站指示，匯款至指定之不特定銀行帳戶內，即可取得等額之分數後，再進入網頁下注簽賭不詳之標的。

其賭法係依網站顯示賠率計算，賭贏者可得倍數不等之點數，賭輸者，則歸網站設立者所有，結算輸贏之點數，如欲轉換為現金，可在網站上申請，即可匯入謝佳宏指定之臺灣銀行營業部帳號000000000000號帳戶內。

謝佳宏乃於105 年5 月6 日、105 年6 月3 日向該網站申請結算贏得之點數，該網站乃由不知情之林素梅所提供之彰化銀行帳號00000000000000 號帳戶，匯款新臺幣（下同）7888元、1 萬88元至謝佳宏之上開臺灣銀行營業部帳戶內。

因而認被告涉犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪嫌等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。

又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎。

再認定犯罪事實，所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認定（最高法院40年台上字第86號及76年台上字第4986號判例意旨參照）。

再按刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。

因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。

倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其闡明之證明方法，無從說服法官以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128號判例意旨可參）。

三、公訴意旨認被告涉犯上開刑法第266條第1項前段之普通賭博罪嫌，無非係以：被告謝佳宏之供述、同案被告張舜棠、陳信智及黃國華於警詢及偵查中之供述、彰化商業銀行股份有限公司作業處106 年6 月6 日彭作管字第10650290號函暨帳號00000000000000號開戶資料及交易明細、臺灣銀行營業部106 年12月26日營存密字第10650023091 號函暨帳號000000000000號開戶資料及交易明細、被告當庭提出之臺灣銀行帳號000000000000號金融卡影本、上海商業儲蓄銀行中港分行107 年3 月22日上中港字第1070000050號函暨帳號00000000000000號開戶資料及交易明細等，為其主要論據，而認被告供述不可採信。

四、訊據被告堅決否認有何賭博之犯行，辯稱：伊沒有申請九洲娛樂城帳號，伊不清楚九州娛樂城為何會匯給伊錢，伊這個帳戶是在收租金使用，平常會用提款卡或網路轉帳，主要收入不是這個帳戶，所以伊以為在伊的帳戶就是伊的錢；

因為5 月5 日是伊的生日，伊想說是不是有人要給伊驚喜，6 月3 日那一筆可能是有人轉錯等語。

辯護人則為被告辯稱：匯入被告帳戶之金額可能有多種，且卷內無明顯之事證證明被告帳戶內之金額為賭博獲利，不能僅以林素梅帳戶匯給其他人係因賭博，即認定被告亦有從事賭博行為等語。

經查：被告之上開臺灣銀行帳戶分別於105 年5 月6 日、同年6 月3日有來自九洲娛樂城使用林素梅提供之上開彰化銀行帳戶匯款之7,888 元、10,088元，有上開臺灣銀行及彰化銀行交易明細在卷可參，且為被告所不爭執，是此部分之事實固堪認定。

惟是否僅能以被告上開臺灣銀行帳戶內有該2 筆匯款紀錄即可認定被告有參與賭博，實有疑義，蓋因匯款之原因多端，被告辯稱係錯誤匯款，亦不無可能；

況且依一般人使用金融機構帳戶之習慣，金融卡並無法查知帳戶內歷次之交易資料，除有特殊情形需確認某筆款項有無轉入或轉出，而需利用存簿查看交易明細資料外，不會每日或時常查詢確認帳戶內每一筆交易資料，因此，縱使帳戶內有出現1 、2 筆匯款原因不明之款項記錄，亦不能期待每一個人皆會仔細查證款項來源，而立即發現查明，衡諸常情，反而是認為在帳戶內之款項皆為己所有，不會逐一探究款項來源，是不能苛責被告不知此2 筆款項之來源為何。

再者，卷內並無任何查獲被告有從事賭博行為之電磁記錄，且無證據顯示被告有申請「九州娛樂城」網站之會員帳號及密碼，並在該網站上賭博，則被告是否真有在該網站下注簽賭而獲利之情形，並無證據可憑。

此外，觀諸卷內資料，本案除前揭2 筆匯款資料外，尚查無任何積極證據足資證明被告有賭博行為，且該2 筆款項之性質為賭博所贏得之彩金，自不得僅以該2 筆匯款資料，遽認被告涉有賭博犯行。

五、綜上所述，公訴意旨雖認被告涉犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌，惟依本件卷證資料，尚不能使本院形成對被告有罪認定之確切心證，揆諸前揭法律及判例意旨，自應為被告無罪之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第301條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官林映姿聲請簡易判決處刑，檢察官張添興到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
刑事第十五庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 華鵲云
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日