臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,易,2317,20181031,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度易字第2317號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝焜州



選任辯護人 陳淑卿律師
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第29419 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主 文

丙○○散布猥褻之影像供人觀覽，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，應履行臺灣臺中地方法院107 年度中司附民移調字第102 號調解筆錄所載之調解條件，並應於緩刑期間向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供伍拾小時之義務勞務，及接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育壹場次。

緩刑期間付保護管束。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實及科刑有關「累犯」之認定應予刪除及證據部分增列「被告丙○○於本院準備程序之自白」外，其餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本案被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意，其合意內容如判決主文所示。

上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，刑法第235條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1 。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，以及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」

之規定外，不得上訴。

五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官陳興男提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
刑事第十四庭 法 官 陳斐琪
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁文宏
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第235條（散布、販賣猥褻物品及製造持有罪）散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。

附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第29419號
被 告 丙○○ 男 44歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○區○○路0段000巷0○0號
居臺中市○區○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 周平凡律師
上列被告因妨害風化罪案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑 2 月，如易科罰金，以新臺幣 1000 元折算 1 日確定，甫於民國 103 年 1 月 16 日執行完畢。
詎猶不知悔改，竟基於散布猥褻之影像供人觀覽之犯意，於 106 年 7 月初，在臺中市○區○○○路 000 號居處，將其與前女友即乙○○（真實姓名詳卷）共同拍攝之性愛影片，以「台中市大里區大○路遠傳電信門市李姓蕩娃店員自捅淫片」上傳至通訊軟體 LINE 之群組「遠傳電信官方帳號」上，供不特定人瀏覽觀看上開猥褻之影像，嗣經乙○○友人張峻愿、詹慧慈發現後通知乙○○，始查悉上情。
二、案經乙○○委由張敦達律師、趙仕傑律師告訴暨臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│1   │被告於警詢、偵查中之自│全部犯罪事實。          │
│    │白                    │                        │
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│2   │證人即告訴人乙○○之指│全部犯罪事實。          │
│    │證                    │                        │
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│3   │證人張峻愿、詹慧慈於警│在上開群組發現猥褻影像後│
│    │詢之證述              │告知乙○○之事實。      │
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│4   │霧峰分局蒐證相片、被告│全部犯罪事實。          │
│    │丙○○手機內相片、告訴│                        │
│    │人提供之影像光碟      │                        │
│    │                      │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第 235 條第 1 項之散布猥褻影像供人觀覽之罪嫌。
又被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於 5 年內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47 條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
檢 察 官 陳 興 男
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第235條
（散布、販賣猥褻物品及製造持有罪）
散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。