臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,易,2486,20181009,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度易字第2486號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳昱安


陳志信


王冠捷


許三修



蔡文雄


上列被告等因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第25461 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨如附件起訴書所載。

二、按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此為刑事訴訟法第303條第3款、第307條所明定。

本案被告陳昱安、陳志信、王冠捷、許三修、蔡文雄等5 人經檢察官以涉犯刑法第354條之毀損器物罪嫌提起公訴，依照同法第357條規定係屬告訴乃論之罪，茲經告訴人簡明宏、何嘉綾等2 人具狀撤回告訴，有撤回告訴狀1 紙在卷（見本院卷第87頁）可稽，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款，第307條，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
刑事第十三庭 法 官 楊萬益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪翊薰
中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
附 件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第25461號
被 告 陳昱安 男 26歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○路000巷00號
居臺中市○○區○○路00號12樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳志信 男 28歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路000巷00號1樓
居臺中市○○區○○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
王冠捷 男 22歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
許三修 男 24歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○街0段000巷0弄0
0號
居臺中市○○區○○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
蔡文雄 男 27歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鄉○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因毀棄損壞案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡文雄前於民國103 年間，因公共危險案件，分別經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑4 月、5 月確定，經定應執行刑為有期徒刑7 月，並於103 年11月11日易科罰金執行完畢。
詎其仍不知悔改，因陳昱安於106 年2 月1 日凌晨，在臺中市北屯區崇德路之阿拉丁KTV 遭真實姓名年籍不詳之人毆打成傷，陳昱安心有不甘，又聽聞何嘉綾所有之車牌號碼000-0000號自用小客車疑似為毆打其之人所使用之車輛，適簡明宏於106 年2 月1 日上午8 時許，向何嘉綾借用上開車輛，並停放在臺中市○區○○路000 號前，陳昱安獲知後，即夥同陳志信、王冠捷、許三修、蔡文雄及數名真實姓名年籍不詳之成年人，其等即共同基於毀損他人所有之物之犯意聯絡，由陳志信駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載陳昱安、王冠捷駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載2 名真實姓名年籍不詳之成年人、許三修駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車搭載4 名真實姓名年籍不詳之成年人、蔡文雄駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載2 名真實姓名年籍不詳之成年人於上開時間，前往上開地點，並由陳昱安下車持木棍、王冠捷、許三修、蔡文雄持不詳工具（未扣案）砸損何嘉綾所有、簡明宏使用之上開自用小客車，致該車受有多處烤漆剝落、玻璃破損而不堪使用，足以生損害於何嘉綾、簡明宏。嗣經員警調閱監視器，始循線查悉上情。
二、案經何嘉綾委由張藝騰律師、簡明宏訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告陳昱安於警詢及本署│坦承其於 106 年 2 月 1  │
│    │偵查中之自白。        │日凌晨 2 、 3 時許，在臺│
│    │                      │中市北屯區崇德路之阿拉丁│
│    │                      │KTV 中庭遭人毆打，後來朋│
│    │                      │友來醫院關心其，探聽得知│
│    │                      │告訴人何嘉綾所有之上開車│
│    │                      │輛出現在現場，於是才會與│
│    │                      │朋友去尋仇、砸車，其應該│
│    │                      │是搭乘被告陳志信開的車；│
│    │                      │其有持木棒砸毀上開車輛之│
│    │                      │事實。                  │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │被告陳志信於本署偵查中│坦承其於上開時間，有駕駛│
│    │之供述。              │由被告陳昱安租的白色福斯│
│    │                      │車輛前往上開地點之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │被告王冠捷於警詢及本署│坦承其為車牌號碼000-0000│
│    │偵查中之供述。        │號自用小客車之實際使用人│
│    │                      │；於106 年2 月1 日上午8 │
│    │                      │時許，因接獲朋友通知說有│
│    │                      │人被打需要支援，於是駕駛│
│    │                      │上開車輛搭載真實姓名年籍│
│    │                      │不詳之朋友2 名前往上開地│
│    │                      │點之事實。              │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4  │被告許三修於警詢及本署│坦承其於106 年2 月1 日上│
│    │偵查中之供述。        │午8 時許，因朋友「小安」│
│    │                      │說被打需要支援，於是駕駛│
│    │                      │車牌號碼0000-00 號自用小│
│    │                      │客車搭載其他4 名朋友前往│
│    │                      │上開地點砸車之事實。    │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5  │被告蔡文雄於警詢及本署│坦承其於106 年2 月1 日上│
│    │偵查中之供述。        │午8 時許，駕駛車牌號碼00│
│    │                      │H-9909號自用小客車前往上│
│    │                      │開地點之事實。          │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6  │告訴人何嘉綾於警詢之指│證明其為車牌號碼000-0000│
│    │訴。                  │號自用小客車之車主，並於│
│    │                      │106 年2 月1 日將該車借予│
│    │                      │告訴人簡明宏，嗣該車遭人│
│    │                      │砸毀之事實。            │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 7  │證人即告訴人簡明宏於警│證明其於106 年2 月1 日上│
│    │詢及本署偵查中之具結證│午7 時30分許，駕駛車牌號│
│    │述。                  │碼ARY-8598號自用小客車前│
│    │                      │往臺中市東區東英路之真善│
│    │                      │美KTV ，後來就有人說其駕│
│    │                      │駛的車被砸之事實。      │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 8  │告訴代理人提出之車牌號│證明被告陳昱安等人之毀損│
│    │碼 ARY-8598 號自用小客│行為致使左列車輛不堪使用│
│    │車維修單據。          │之事實。                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 9  │員警職務報告。        │證明本件查獲經過。      │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 10 │臺中市政府警察局第三分│證明現場扣案之木棒上檢出│
│    │局扣押筆錄、扣押物品目│被告陳昱安之指紋之事實。│
│    │錄表、內政部警政署刑事│                        │
│    │警察局鑑定書。        │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 11 │現場照片。            │證明告訴人何嘉綾所有之上│
│    │                      │開車輛遭毀損之現狀狀況。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 12 │現場監視器錄影光碟、監│①證明被告王冠捷所駕駛之│
│    │視器畫面翻拍照片、員警│  車牌號碼000-0000號自用│
│    │106 年 10 月 2 日職務 │  小客車抵達現場時，乘坐│
│    │報告書暨檢附之涉案車輛│  駕駛座之人下車並持不詳│
│    │案發當時下車人數分析照│  工具砸損車牌號碼000-00│
│    │片。                  │  98號自用小客車之事實。│
│    │                      │②證明被告許三修所駕駛之│
│    │                      │  車牌號碼0000-00 號自用│
│    │                      │  小客車抵達現場時，乘坐│
│    │                      │  駕駛座之人下車，並持不│
│    │                      │  詳工具走向車牌號碼    │
│    │                      │  ARY-8598號自用小客車之│
│    │                      │  事實。                │
│    │                      │③證明被告蔡文雄所駕駛之│
│    │                      │  車牌號碼00H-9909號自用│
│    │                      │  小客車抵達現場時，乘坐│
│    │                      │  駕駛座之人下車，並持不│
│    │                      │  詳工具走向車牌號碼000-│
│    │                      │  8598號自用小客車之事實│
│    │                      │  。                    │
│    │                      │④證明被告陳昱安搭乘被告│
│    │                      │  陳志信所駕駛車牌號碼00│
│    │                      │  T-0973號自用小客車抵達│
│    │                      │  現場，並持木棍下車砸毀│
│    │                      │  車牌號碼000-0000號自用│
│    │                      │  小客車之事實。        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 13 │車牌號碼000-0000號自用│證明告訴人何嘉綾為左列車│
│    │小客車之車輛詳細資料報│輛之登記所有人。        │
│    │表。                  │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告5 人所為，均係犯刑法第354條毀損罪嫌。
被告5 人與數名真實姓名年籍不詳之成年人間，就上開毀損犯行，存有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。
被告蔡文雄有犯罪事實欄所載之犯罪科刑紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 12 日
檢 察 官 林思蘋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
書 記 官 賴嘉信
所犯法條：
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。