臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,易,2547,20181009,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度易字第2547號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉思怡


上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

劉思怡犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、劉思怡可預見提供個人金融帳戶予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財之犯罪目的，竟仍以縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國107年1月6日前某日，在不詳地點，將其所有之三信商業銀行帳號000-0000000000號帳戶（下稱三信銀行帳戶）資料提供予真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員。

嗣該詐騙集團成員，在取得劉思怡系爭三信銀行帳戶資料後，即與所屬詐欺集團成員間，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於107年1月6日晚上7時51分許，佯為網購廠商及郵局人員以電話向林侑萱稱：之前網路購物簽收商品時，誤簽為大筆訂單，需操作ATM解除設定云云，致林侑萱不疑有他，於同日晚上9時7分許及晚上9時25分許，在臺北市○○區○○○路0段00號及臺北市○○區○○○路0段000巷00弄0號之便利商店內，以ATM跨行存款新臺幣（下同）2萬9985元、2萬9985元至系爭三新銀行帳戶內。

嗣劉思怡發現遭騙，報警處理，始循線查獲上情。

二、案經林侑萱訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。

理 由

壹、程序及證據能力取捨之意見：

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第一項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。

本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，且經審判長告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危險性之傳聞證據，以求實體真實之發現，於該法第159條第1項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。

是被告以外之人於審判外之陳述，除有同條第2項之除外情形，或符合同法第159條之1至第159條之5，或其他法律有特別規定得為證據之情形者外，自不採為論罪之依據。

簡式審判程序，貴在審判程序之簡省便捷，檢察官指出之證據方法，只要被告及辯護人無異議，即可使用，縱或是被告以外之人在審判外之陳述，亦得作為證據，是刑事訴訟法第159條第2項規定；

「法院以簡式審判程序，不適用之」；

第273條之2規定：「簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項…規定之限制」，是於簡式審判程序，有關傳聞證據之證據能力限制規定自無適用之餘地，合先敘明。

貳、實體認定方面：

一、訊據被告對於上揭幫助詐欺之犯罪事實坦承不諱，核與告訴人林侑萱之指訴情節相符，並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表及系爭三信銀行帳戶開戶資料及客戶帳卡明細單等在卷可稽，足證被告申辦之系爭三信銀行帳戶確係遭犯罪集團作為犯罪之用。

二、按惟衡諸一般常情與經驗法則，一般人若向他人借用帳戶，大多係向自己之家人或熟識、信賴之親友借用，豈有僅需提出其個人所有之金融帳戶存摺、提款卡等物予不詳之人，即可輕易獲取顯不相當報酬之理。

又金融存款帳戶事關存戶個人財產權益之保障，其與存戶印鑑章結合，具高度專有性，若非申請人本人或與本人親密關係者，難認有何理由可自由流通使用該帳戶存摺與提款卡之必要，一般人皆有妥為保管，防阻他人任意使用之認識，縱因特殊情況偶有交付他人使用之需，亦必然深入瞭解用途後再行提供以使用，方符常情。

而該等專有物品如落入不明人士手中，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此又係具備一般生活智識者皆能體察之常識。

參以邇來詐欺者使用他人存摺作為指示被害人匯款工具之犯罪類型層出不窮，並廣經媒體披載，足徵被告對於上開各情自有認識，竟仍將前開帳戶之存摺、提款卡（含密碼），交付與己並不熟識且姓名年籍不詳之人使用，被告主觀上顯具有縱使該人取得前揭帳戶之存摺、提款卡與密碼後，持以作為詐欺取財之用，亦不違背其本意之不確定故意至明。

本案事證明確，被告犯行堪予認定。

三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告提供上開等帳戶之存摺、提款卡（含密碼）予前揭詐欺集團成員，供該詐欺集團遂行詐欺取財犯罪之用，主觀上係以幫助之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，依同法第30條第2項規定，減輕其刑。

爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

本案無證據證明其已取得犯罪所得，因之不生犯罪所得沒收之問題，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第30條第2項、第41條第1項前段、第55條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
刑事第一庭 法 官 郭德進
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭淑英
中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。