臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,智簡,35,20181029,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度智簡字第35號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張茗樹


王薇蓉



上列被告等因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第9536號、第11851號），因被告等自白犯罪，本院認為適宜逕以簡易判決處刑如下：

主 文

張茗樹犯商標法第九十七條之非法陳列侵害商標權之商品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又共同犯商標法第九十七條之非法陳列侵害商標權之商品罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

王薇蓉共同犯商標法第九十七條之非法陳列侵害商標權之商品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

扣案如起訴書附表二所示之物均沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除檢察官起訴書犯罪事實欄一（二）第4行、第5至7行關於「、販售」、「迄為警查獲時止，共賣出仿冒如附表一編號1、2號商標圖樣之運動服裝、T恤10餘件」之記載均應予刪除、犯罪事實欄一（三）第9行關於「販售」之記載應更正為「陳列」、第10至12行關於「迄為警查獲時止，共賣出仿冒如附表一編號3、4號所示商標圖樣之鑰匙圈裝飾品、掛帶、吊飾數十個」之記載應予刪除、第12行關於「以此方式侵害」之記載應更正為「以此方式共同侵害」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告張茗樹、王薇蓉所為，均係犯商標法第97條之非法陳列侵害商標權之商品罪。

被告張茗樹、王薇蓉意圖販賣而持有侵害他人商標權商品之低度行為，各為其等意圖販賣而陳列之高度行為所吸收，均不另論罪。

至被告張茗樹就起訴書犯罪事實一（二）部分，雖於警詢時供稱曾售出仿冒商標商品10至15件等語（見9536號偵卷第16頁）；

被告張茗樹、王薇蓉就起訴書犯罪事實一（三）部分，於警詢時分別供稱曾售出仿冒商標商品100件以下、200至300件左右等語（見11851號偵卷第52頁、第41頁），惟被告張茗樹、王薇蓉就起訴書犯罪事實一（三）部分均表示無法提出售出商品之對帳資料（同上偵卷第42頁、第52頁），且除被告2人於警詢時之自白外，別無其他積極證據足資證明被告2人有何售出仿冒商標商品之行為而得以認其等自白確與事實相符，自不得以被告2人之自白作為認定之唯一證據（刑事訴訟法第156條第2項規定參照），被告2人所為自難遽謂已構成非法販賣侵害商標權之商品罪，起訴意旨認被告2人係犯商標法第97條之非法販賣仿冒商標商品罪，容有未合，惟販賣與意圖販賣而陳列乃高度與低度行為之實質上一罪關係，且明定於同一法條內，尚不生變更起訴法條之問題。

（二）被告2人就起訴書犯罪事實一（三）所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

（三）再刑事法上所稱之「陳列」行為，本具有時間延續性，係繼續犯之一種，故同一產品之陳列行為，無論行為時期之延長如何，仍屬行為之繼續，應僅論以一罪。

又被告2人就起訴書犯罪事實一（三）部分，以一非法陳列侵害商標權商品之行為，同時侵害如起訴書附表一編號3、4所示各該商標權人之商標權法益，而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。

（四）被告張茗樹所為起訴書犯罪事實一（二）、（三）所示2次非法陳列侵害商標權之商品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（五）爰審酌商標有辨識商品來源功用，權利人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始使該商標具有代表一定品質效果，被告2人意圖販賣而陳列仿冒商標商品，破壞商品交易秩序，嚴重損害真正商品所表彰之商譽及品質，累及我國國際名聲，且本案查獲被告2人意圖販賣而陳列之仿冒商標商品數量不少，情節非輕，惟念及被告2人犯後坦承犯行，復已與告訴人阿迪達斯公司及被害人耐克公司達成和解並賠償損害，此有告訴人阿迪達斯公司出具之刑事陳報狀2份、和解契約書1份及被告2人所提出與台灣耐基商業有限公司之和解協議書2份、匯款單據1份附卷可參（見本院智易卷第16頁至第17頁、第19頁至第24頁），並考量被告2人並無前科，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行良好，兼衡被告2人之犯罪動機、目的、手段、意圖販賣而陳列仿冒商標商品之期間、扣案仿冒商標商品之數量、被告王薇蓉係無償受被告張茗樹委託而非法陳列仿冒商標商品、被告2人均自述大學畢業之智識程度、家境經濟狀況勉持之生活狀況（參被告2人警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及就被告張茗樹部分定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

（六）又被告2人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其等雖因一時失慮，致罹刑典，然犯後坦承犯行，復與上開告訴人、被害人達成和解並賠償損害，足認確有悔意，經此教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，均宣告緩刑2年，用啟自新。

三、扣案如起訴書附表二所示侵害商標權之物品，應依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第28條、第55條、第51條第6款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官黃元亨提起公訴。

中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
刑事第十九庭 法 官 尚安雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 何惠文
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。