臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,簡,1289,20181017,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1289號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 侯國齡
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第32409號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易程序判決處刑如下：

主 文

乙○○成年人故意對少年意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其臀部之行為，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：乙○○係成年人，其於民國106年11月14日下午5時許，自臺中火車站搭乘「107」路公車返家，於公車行經臺中市東區台中路與復興路口時，乙○○明知同車乘客甲○（代號：3483-H10614號，90年5月生，真實姓名年籍詳卷）係未滿18歲之少女，竟意圖性騷擾，站在甲○身後，趁甲○毫無防備不及抗拒之際，以下體觸碰背對其之甲○之臀部1至2秒，而對甲○性騷擾得逞。

甲○察覺後轉頭瞪視乙○○，見乙○○若無其事之態度，不願姑息遂請公車司機報警，經員警到場後，始循線查悉上情。

二、證據；㈠被告乙○○於準備程序時之自白。

㈡證人甲○、司機曾國誠於警詢及偵查中之證述。

㈢公車監視器畫面翻拍照片4張。

三、論罪科刑：㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；

刑法分則之加重，則係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。

兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，成年人故意對兒童及少年犯罪之加重，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，自屬刑法分則加重之性質（最高法院96年度台上字第681號、99年度台上字第1128號判決意旨參照）。

被告行為時為成年人，甲○係90年5月生，於被告行為時，為12歲以上未滿18歲之少年，有被告及甲○之年籍資料在卷可憑。

被告於偵訊時供稱伊知道甲○是學生等語（見偵卷第32頁背面），故應知悉甲○為未滿18歲之少年。

次按性騷擾防治法第25條所規定之「性騷擾」，係指帶有性暗示之動作，具有調戲之含意，讓人有不舒服之感覺，行為人具有性暗示而調戲被害人之意，以滿足調戲對方之目的，屬性騷擾之犯意（最高法院96年度台上字第6736號判決意旨參照）；

性騷擾防治法第25條規定之「性騷擾」，指對被害人之身體為偷襲式、短暫式、有性暗示之不當觸摸，含有調戲意味，而使人有不舒服之感覺（最高法院101年度台上字第6642號判決意旨參照）。

被告以下體碰觸甲○臀部之行為，屬挑釁、捉弄異性之調戲行為，且其所使用及甲○遭碰觸之身體部位均帶有強烈性暗示意涵，所為自屬性騷擾無疑。

是核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、性騷擾防治法第25條第1項之成年人故意對少年意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其臀部之行為罪。

㈡被告成年人故意對少年犯性騷擾罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告為逞私慾，竟乘告訴人甲○不備之際，以下體觸摸甲○臀部，顯然缺乏尊重他人身體自主權之意識，因此造成甲○之嫌惡感，身心受創，犯罪情節非輕，然被告犯後終能坦承犯行，已見悔意，再參酌告訴人「刑度請法院依法處理」之意見（見本院易字卷第16頁），以及被告領有中度身心障礙證明（見偵卷第26頁）、自陳為中低收入戶、靠救助金生活（見本院易字卷第61頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項。

㈡兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段。

㈢性騷擾防治法第25條第1項。

㈣刑法第11條前段、第41條第1項前段。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
刑事第十九庭 法 官 江宗祐
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 謝明倫
中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
附錄所犯法條：
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段：
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2分之1。
性騷擾防治法第25條第1項：
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。