臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,簡,1297,20181012,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1297號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 宋心妙 民國00年0月00日生


選任辯護人 張秀瑜律師
陳大俊律師
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵續字第90號），被告自白犯罪（本院原繫屬案號：107年度易字第2306 號），本院認宜以簡易判決處刑，改逕以簡易判決處刑如下：

主 文

宋心妙共同犯使公務員登載不實罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣貳萬元。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：宋心妙明知其公公林海堃（已於民國105年5月26日死亡）實際上並無將名下所有之臺中市○○區○○段000○000○0○000○0地號5筆土地（下稱系爭土地）出售予其子林昭偉之真意，竟與林海堃、其配偶林錦賜（另經檢察官以106 年度偵字第25338 號為緩起訴處分）共同基於使公務員登載不實事項於職務上所掌公文書之犯意聯絡，於104年8月11日前某日，委由不知情之代書游政建以「買賣」名義，將系爭土地所有權移轉登記予林昭偉。

嗣游政建即依宋心妙等人之指示，於104年8月11日下午4 時11分許，前往臺中市豐原地政事務所，以「買賣」為所有權移轉登記之原因，申請將林海堃所有之系爭土地移轉登記至林昭偉名下，使不知情之承辦公務員形式審查後，將前開不實事項，登載於職務上所掌管之土地登記簿冊等相關公文書上，而於104年8月12日完成所有權移轉登記，足以生損害於地政機關對不動產登記管理之正確性。

二、證據名稱：

（一）被告宋心妙於檢察官訊問及本院準備程序時之自白。

（二）證人林昭偉、林錦賜、游政建等人於檢察官訊問時之證述。

（三）土地登記謄本、臺中市豐原地政事務所函暨檢附土地登記申請書、土地所有權買賣移轉契約書、建築改良物所有權買賣移轉影本各1份（見106年度偵字第25338號卷第13至22、40至43）。

三、論罪科刑：

（一）核被告本件所為，係犯刑法第214條之使公務員登載不實罪。

（二）被告就上開犯行，與林海堃、林錦賜具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

（三）爰審酌被告明知其公公林海堃就其所有之系爭土地，實際上並無買賣之真意，卻仍以「買賣」為登記原因辦理移轉登記，損害國家地政機關對於土地所有權移轉登記管理之正確性，兼衡被告參與之情節、犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（四）被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告乙情，有臺灣高等法院前案紀錄表附卷可參，素行良好，又犯後坦承犯行，悔意殷切，其因一時失慮，致罹刑章，歷此偵審程序，顯已受有相當教訓而當知所警惕，信無再犯之虞，再衡酌被告之犯案情節、行為所生之危害性，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2 年。

另為使被告於緩刑期間內，深知戒惕，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告應向公庫支付新臺幣2 萬元，以啟自新。

而前開命被告履行之事項，依刑法第74條第4項規定，並得為民事強制執行名義，倘若被告不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請本院依刑法75條之1第1項第4款之規定撤銷其緩刑宣告，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第28條、第214條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官洪瑞君提起公訴，檢察官蔡正雄到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
臺中簡易庭 法 官 羅國鴻
以上正本證明與原本無異。
書記官 林柏名
中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
【論罪科刑法條】
中華民國刑法第214條（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。