臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,簡,1311,20181008,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1311號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 龔哲緯



王識臻


劉人豪



上列被告等因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字24853號），因被告自白犯罪，經本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：107年度易字第2832號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決程序處刑如下：

主 文

龔哲緯共同犯強制罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

王識臻共同犯強制罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

劉人豪共同犯強制罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：

二、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。

經查，被告龔哲緯、王識臻、劉人豪等3人前於檢察官偵訊時均自白犯罪，且被告王識臻、劉人豪等2人於本院準備程序時，亦均自白犯罪，經本院審酌其本案犯罪情節，並依刑事訴訟法第449條於民國92年2月6日修正之立法理由：「依原條文第2項規定，經『法院』訊問，被告自白，始可將通常程序改為簡易程序，則於法院以外之人詢問被告，而被告自白時，可能即無法依本條第2項之規定，將通常程序改為簡易程序，爰就本條第2項為文字之修正，以加強本條第2項之適用。」

及法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第2條之規定，認本件宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，合先敘明。

三、核被告龔哲緯、王識臻、劉人豪等3人所為，均係犯刑法第304第1項之強制罪。

又被告3人就上開強制犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

四、爰審酌下列等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準：

(一)犯罪之動機、目的、手段及犯罪所生之危害：被告龔哲緯與被害人陳力寬原為朋友關係，縱彼此間存有糾紛，仍應循理性、和平之手段解決，而被告龔哲緯與被害人間之糾紛，本與被告王識臻、劉人豪等2人無涉，縱欲幫忙，亦應尋求理性、平和之方式解決。

惟其等竟因一言不合，即由被告龔哲緯、王識臻等2人分別架住被害人之右手及左手，再由被告劉人豪持球棒朝被害人毆打，雖未打中，仍以此強暴方式妨害被害人自由行動之權利。

(二)犯罪行為人之智識程度、生活狀況及品行：被告龔哲緯自陳受有國中畢業之教育程度，家庭經濟狀況小康（見106年度交查字第387號卷第91頁被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）；

被告王識臻自陳受有高中畢業之教育程度，目前職業為貨運司機，月薪新臺幣（下同）2至3萬元，尚未結婚生子；

被告劉人豪自陳受有國中肄業之教育程度，之前從事鐵工焊接，月薪2萬7000元，尚未結婚，然育有2名未成年之兒子（見本院卷第35頁反面）。

又被告龔哲緯於本案前，曾因恐嚇、寄藏子彈、毀損、施用毒品、竊盜等犯行，經法院判決罪刑之前案紀錄，素行不佳，而被告王識臻、劉人豪等2人於本案前，並無因犯罪經法院判決罪刑之前案紀錄，素行非劣，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第8頁至第18頁）。

(三)犯罪後之態度：被告龔哲緯、王識臻、劉人豪等3人犯後均坦承犯行，尚見悔悟。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第304條第1項、第28條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於本判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 107 年 10 月 8 日
刑事第八庭 法 官 曹錫泓
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃佳莉
中 華 民 國 107 年 10 月 8 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第24853號
被 告 王識臻 男 25歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
劉人豪 男 26歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路00○0號
（現另案在法務部矯正署臺中監獄執
行）
國民身分證統一編號：Z000000000號
龔哲緯 男 28歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○○村0○00號
居雲林縣○○市○○路00號5樓
居臺中市○○區○○路000巷00號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因妨害自由案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、龔哲緯（綽號「大摳」）與陳力寬（已歿）及蕭明貴（所涉殺人等部分另為不起訴處分）均係友人。
緣龔哲緯與陳力寬有金錢糾紛，並認陳力寬私下搬弄是非，而心生不滿，於民國105年8月6日凌晨，得知蕭明貴欲駕車前往臺中市○○區○○路0段000號「文心威秀大樓」搭載陳力寬，遂邀約劉人豪（綽號「小寶」，所涉殺人等部分另為不起訴處分）、不知情之李冠緯（綽號「SS」），再透過劉人豪通知王識臻（綽號「阿蛋」）及不知情之陳麟印（綽號「杰倫」）等人共同前往上址，欲找陳力寬解釋說明。
繼之，龔哲緯、劉人豪、李冠緯、王識臻及陳麟印等人先行在臺中市興安路上之全家便利商店會合後，於同日凌晨3時23分許，由李冠緯駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，搭載龔哲緯、王識臻及陳麟印前往「文心威秀大樓」，劉人豪則另行駕駛由王識臻所承租之車牌號碼000-0000號自用小客車前往上址。
俟渠等均抵達「文心威秀大樓」後，龔哲緯見陳力寬與友人謝明
志、蕭明貴在場聊天，遂下車質問陳力寬，何以在外面亂放話，雙方因此發生口角爭執，龔哲緯、王識臻及劉人豪竟共同基於強制之犯意聯絡，由龔哲緯、王識臻分別架住陳力寬之右手及左手，再由劉人豪持球棒朝向陳力寬毆打，以此強暴方式妨害陳力寬自由行動之權利；
其後，因劉人豪並未打中陳力寬，陳力寬藉機掙脫，並搭乘蕭明貴所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車離去。
嗣陳力寬於同日凌晨4時35分許，在臺中市后里區后科路2段與永興路口，駕駛友人張藝耀（所涉殺人等部分另為不起訴處分）所有之車牌號碼000-0000號自用小客車離去後，於同日凌晨4時36分許，行經臺中市○○區○○路0段0號污水處理廠前，因超速不慎失控擦撞中央分隔島路緣後，撞斷路樹及測速照相器之監視器支桿後翻覆，經警據報前往處理，並將受困於車內之陳力寬送醫後，仍因周身挫裂創傷併多發性骨折、器官損傷導致休克死亡。
嗣經本署檢察官據報前往相驗，另並指揮警察調閱路口監視器錄影畫面後，始循線查獲上情。
二、案經本署檢察官自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬───────────────┐
│編號│    證據名稱        │         待證事實             │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 1  │被告龔哲緯於警詢及偵│1、坦承上開全部犯罪事實。     │
│    │查中之自白          │2、坦承因找被害人陳力寬理論而 │
│    │                    │   產生口角衝突，進而與陳力寬 │
│    │                    │   發生衝突，並拉住陳力寬手   │
│    │                    │   臂，妨害陳力寬行動自由之事 │
│    │                    │   實。                       │
│    │                    │                              │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 2  │被告王識臻於警詢及偵│1、坦承上開全部犯罪事實。     │
│    │查中之自白          │2、坦承有與被告龔哲緯一同前往 │
│    │                    │   現場，因見龔哲緯與被害人陳 │
│    │                    │   力寬發生衝突後，即與龔哲緯 │
│    │                    │   一同架住陳力寬手臂，妨害陳 │
│    │                    │   力寬行動自由之事實。       │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 3  │被告劉人豪於警詢及偵│1、坦承上開全部犯罪事實。     │
│    │查中之自白          │2、坦承有與被告龔哲緯一同前往 │
│    │                    │   現場，因見龔哲緯與被害人陳 │
│    │                    │   力寬發生衝突後，龔哲緯、王 │
│    │                    │   識臻拉住被害人手臂時，其持 │
│    │                    │   球棒向被害人揮舞之事實。   │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 4  │證人蕭明貴於警詢及偵│證明被害人陳力寬與被告龔哲    │
│    │查中之證述          │緯、王識臻、劉人豪於上揭時、  │
│    │                    │地發生口角、拉扯衝突，被害人  │
│    │                    │事後並坐上其所駕駛之車牌號碼  │
│    │                    │0030-J9號自用小客車離去之事   │
│    │                    │實。                          │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 5  │證人謝明志於警詢及偵│證明被告龔哲緯、王識臻於上揭  │
│    │查中之證述          │時、地拉住被害人陳力寬手臂之  │
│    │                    │事實。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 6  │證人陳麟印於警詢及偵│證明被害人陳力寬與被告龔哲    │
│    │查中之證述          │緯、王識臻、劉人豪於上揭時、  │
│    │                    │地發生口角、拉扯衝突之事實。  │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 7  │證人李冠緯於警詢中之│證明被害人陳力寬與被告龔哲    │
│    │證述                │緯、王識臻、劉人豪於上揭時、  │
│    │                    │地發生口角、拉扯衝突之事實。  │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 8  │㈠內政警政署保安警  │證明上開衝突發生經過及本案妨  │
│    │  察第二總隊第三大  │害自由之全部犯罪事實。        │
│    │  隊第二中隊警員105 │                              │
│    │  年8月12日、8月14  │                              │
│    │  日、9月30日、10月 │                              │
│    │  10日出具之職務報  │                              │
│    │  告。              │                              │
│    │㈡105年8月6日陳力寬 │                              │
│    │  A1交通意外事故時  │                              │
│    │  序表及監視器錄影  │                              │
│    │  畫面翻拍照片。    │                              │
│    │㈢內政警政署保安警  │                              │
│    │  察第二總隊第三大  │                              │
│    │  隊第二中隊106年2  │                              │
│    │  月16日函文及所附  │                              │
│    │  相關資料、107年5  │                              │
│    │  月22日函文及所附  │                              │
│    │  職務報告、筆錄及  │                              │
│    │  現場照片等。      │                              │
│    │㈣車輛查詢清單報    │                              │
│    │  表。              │                              │
└──┴──────────┴───────────────┘
二、上開犯罪事實，業據被告龔哲緯、王識臻及劉人豪在偵查中均坦承不諱，並有上開證據清單所揭示之證據可資為證。
足徵被告 3 人之自白均與事實相符，渠等犯嫌均洵堪認定。
三、按刑法第304條第1項強制罪所稱之「強暴」，係廣義指直接或間接對特定人行使之有形力而言，不問其對人之身體或財物為之；
又前開強制罪條文所定之強暴、脅迫，祇以所用之強脅手段足以妨害他人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足，並非被害人之自由完全受其壓制為必要（最高法院28年上字第3650號判例意旨參照）。
是核被告龔哲緯、王識臻及劉人豪所為，均係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。
被告3人間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
檢 察 官 吳錦龍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 9 月 7 日
書 記 官 劉啟丞
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。