設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1362號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 曹惠雅
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（107年度訴字第2585號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曹惠雅共同犯行使偽造私文書罪，共貳罪，各處有期徒刑參月、貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；
未扣案之玉山商業銀行板橋分行民國一○一年四月六日傳票號碼八十二號取款憑條存戶簽章欄上之偽造「許倍銜」簽名壹枚，沒收之；
未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據除犯罪事實欄之「曹惠雅得手後，將約定報酬約3萬元留供己用，餘款均全數交付予林慶佳」，應更正為「曹惠雅得手後，將約定報酬每次約2至3萬元留供己用，餘款均全數交付予林慶佳」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
查於被告行為後，刑法第339條業於103年6月18日經總統以華總一義字第10300093721號令修正公布，並自同年6月20日施行，經比較新舊法之結果，修正後刑法第339條增訂併科罰金規定較為不利，依刑法第2條第1項前段規定，本件應適用被告行為時即修正前刑法第339條規定。
是核被告所為，係係犯刑法修正前第339條第1項之詐欺取財及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。
其盜蓋印章及偽造簽名之行為，為偽造私文書之一部行為，為偽造私文書行為所吸收，而偽造私文書之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
被告係以一行為觸犯詐欺取財及行使偽造私文書2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段，從一重即行使偽造私文書罪處斷。
又被告與林慶佳間就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。
再被告先後2次行使偽造私文書犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
三、爰以被告之責任為基礎，審酌：（一）被告於本案犯行前，並無刑案前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
（二）被告明知林慶佳交付之被害人許倍銜存摺等資料來源不明，仍配合林慶佳以偽造取款憑條之方式，向銀行人員詐取被害人許倍銜帳戶內之款項，造成被害人許倍銜及玉山商業銀行對帳戶管理之正確性均受有損害，行為顯非可取。
（三）被告迄未與被害人達成和解，賠償被害人許倍銜所受損害。
（四）被告於警詢時及偵查中均坦承犯行，犯後態度尚可。
（五）被告自陳高職畢業，小康家庭經濟狀況（見偵字卷第20頁正面）暨其犯罪動機、各次行為所生實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
(一)按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。
次按盜用他人真正印章所蓋用之印文，並非偽造印章之印文，不在刑法第219條所定必須沒收之列（最高法院48年台上字第113號判例意旨參照）。
查被告於上開26萬元取款憑條存戶簽章欄上偽簽之「許倍銜」簽名1枚，係偽造之簽名，應依刑法第219條規定宣告沒收。
至上開取款憑條上蓋用之「許倍銜」印文，係盜蓋被害人許倍銜之印章，為屬真正，而非偽造之印文，爰不依刑法第219條規定諭知沒收，起訴書聲請沒收，容有誤會，併此敘明。
(二)又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。
查被告每次提領被害人林倍銜帳戶內款項，可取得報酬2至3萬元（按罪疑唯輕原則，以2萬元計之）乙節，為被告於偵查中所供認（見偵卷第58頁反面），是被告先後2次提領被害人林倍銜帳戶內款項，已取得總計約4萬元之報酬，此部分犯罪所得雖未扣案，仍應依上開規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訟訴法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第216條、第210條、修正前第339條第1項、第2條第1項、第28條、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第219條、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項，逕以簡易判決處如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
刑事第五庭 法 官 王振佑
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳慕先
中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
附件：臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第16736號起訴書。
還沒人留言.. 成為第一個留言者