臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,聲,3160,20181018,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度聲字第3160號
聲 請 人
即 被 告 張祐銘




選任辯護人 鍾明諭律師（法律扶助）
上列聲請人即被告因擄人勒贖案件（本院107年度原重訴字第1號）聲請閱覽卷證，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告張祐銘（下稱聲請人）認告訴人葉俊倫及共同被告萬品焌皆虛偽供述，與真實不符，被告於民國107年7月3日開庭之際，欲供出主謀真實身分，而被告之律師卻建議暫緩，致被告承受不白之屈且不利益之後果，事後益覺不妥，應還原事件真相，因此請求賦予閱覽本案全部卷證之權益，以符合憲法第16條人民有訴訟權規定及大法官會議釋字第762號解釋意旨，影印費用請由臺中分監就被告之保管金中直接代為扣繳；

嗣又於107年7月30日具狀表示除辯護人已交付其閱覽之準備程序及審判筆錄外，仍請求賦予閱卷權利等語。

二、按法院因受理刑事訴訟案件，於職權範圍內作成或取得之各種存在於文書、磁碟等媒介內之訊息，屬政府資訊公開法所指之政府資訊。

於訴訟進行中，關於訴訟卷宗、證物等之檢閱、抄錄或攝影，涉及被告訴訟基本權之保障，被告及其辯護人之檢閱，應依刑事訴訟法及其相關規定辦理。

於訴訟終結、判決確定後，訴訟關係消滅，相關訴訟卷宗、證物等政府資訊之檢閱或公開，已與被告訴訟權保障或防禦權之行使無關，而與被告法律上利益或保障人民知的權利有關。

因現行刑事訴訟法就此無相關規定，關於確定刑事案件卷證資訊之公開，除其他法令另有規定（如檢察機關律師閱卷要點第二點及法院組織法第90條之1）外，應依檔案法或政府資訊公開法之規定，向檔案管理機關或政府資訊持有機關申請辦理（最高法院105年度台抗字第830號裁定、106年度台抗字第229號裁定同此見解）。

三、經查：

（一）聲請人前因擄人勒贖等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵緝字第115號、106年度偵字第15211號），本院以107年度原重訴字第1號刑事案件審理後，認聲請人共同犯私行拘禁罪，判處有期徒刑10月確定，並送臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）執行，經該署於107年10月17日以107年度執字第15994號執行分案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

是該案訴訟關係消滅，聲請人已不具訴訟上「被告」之法律地位，無被告訴訟權或防禦權保障問題。

本件聲請顯與保障審判中被告訴訟防禦權為目的之刑事訴訟法第33條第2項規定要件不符，亦與大法官會議釋字第762號解釋意旨不合。

（二）本院107年度原重訴字第1號刑事案件之訴訟程序業已終結，相關卷證資料現由臺中地檢署保管中，揆諸前開說明，關於該案卷證資訊之公開，除其他法令另有規定（如檢察機關律師閱卷要點第二點及法院組織法第90條之1）外，應依檔案法或政府資訊公開法之規定，向檔案管理機關即臺中地檢署申請辦理。

是聲請人向本院聲請閱覽卷證，於法不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
刑事第十九庭 審判長法 官 吳幸芬
法 官 顏銀秋
法 官 尚安雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 何惠文
中 華 民 國 107 年 10 月 18 日