設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度聲字第4205號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 譚正羽
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第2977號），本院裁定如下：
主 文
譚正羽所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；
數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定參照。
又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金；
第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦有明文。
又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。
依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；
而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。
法院為裁判時，二者均不得有所踰越。
在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233 號判決參照）。
二、查受刑人譚正羽前於民國105年間，因詐欺案件，經本院以107年度簡字第250號判決判處有期徒刑3月確定（如附表編號1所示）。
又因施用第二級毒品案件，經本院以107年度簡字第947號判決判處有期徒刑5月確定（如附表編號2所示）。
三、茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核卷附前揭案件之判決2 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份後，認聲請為正當，爰定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
刑事第十四庭 法 官 陳斐琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 丁文宏
中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
附表：
┌────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│詐欺罪 │毒品危害防制條例之│
│ │ │施用第二級毒品罪 │
├────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑5月 │
├────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│105年09月21日 │106年12月31日 │
├────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢106年度偵 │臺中地檢107年度毒 │
│年 度 案 號│緝字第2027號 │偵字第1175號 │
├─┬──────┼─────────┼─────────┤
│最│法 院│臺中地院 │臺中地院 │
│後├──────┼─────────┼─────────┤
│事│案 號│107年度簡字第250號│107年度簡字第947號│
│實├──────┼─────────┼─────────┤
│審│判 決 日 期│106年04月12日 │107年07月20日 │
├─┼──────┼─────────┼─────────┤
│確│法 院│臺中地院 │臺中地院 │
│定├──────┼─────────┼─────────┤
│判│案 號│107年度簡字第250號│107年度簡字第947號│
│決├──────┼─────────┼─────────┤
│ │判決確定日期│107年04月11日 │107年08月13日 │
├─┴──────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│是 │是 │
│之案件 │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┤
│備 註│臺中地檢107年度執 │臺中地檢107 年度執│
│ │字第9540號（尚未執│字第13479號（尚未 │
│ │行） │執行） │
└────────┴─────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者