臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,聲,4221,20181029,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度聲字第4221號
聲 請 人
即 被 告 黃子明




上列聲請人即被告涉犯偽造文書等案件（本院107 年度訴緝字第188號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

黃子明提出新臺幣肆萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於「臺中市○區○○○路00號10樓之2 」。

理 由

一、聲請意旨略以：被告黃子明對本件所為深感懊悔，會坦然面對國家制裁，被告之前因通緝到案驟然入所，工作、生活均尚未妥適安排，希望可交保，在發監執行前將事務處理好，以安心服刑，為此聲請具保停止羈押等語。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項雖有明文。

然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，但已無羈押之必要；

或另有同法第114條各款所示情形，始得為之。

三、被告黃子明因涉刑法第216條、第215條、第210條之行使偽造私文書、行使業務登載不實文書及同法第336條第2項之業務侵占等罪嫌，前經本院訊問後認其犯罪嫌疑重大，且係通緝到案，侵占之金額甚鉅，認有羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，自民國107 年8 月10日起執行羈押在案。

四、按羈押係屬對人身體自由之強制處分，基於憲法第23條所揭櫫之比例原則，若有其他對人民權利限制較小之措施，可以確保審判進行之同一目的，即應認被告無羈押之必要。

本院考量被告黃子明前開羈押之原因雖仍存在，惟審酌本件業經檢察官、被告及指定辯護人於107 年10月26日達成協商合意，本院並依聲請而依協商程序於107 年10月29日為判決，參以被告所述上開事由等原因，倘准由被告提出相當保證金且限制其住居所，適足以擔保日後執行程序之進行，而無繼續羈押之必要，故認本件聲請於法要無不合，另參以被告之犯罪情節及其自陳：我最多只能提出新臺幣（下同）3 萬元保金等語（見本院訴緝188 卷第83頁反面），遂准予被告於提出4 萬元之保證金後停止羈押，並應限制住居於「臺中市○區○○○路00號10樓之2 」。

五、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
刑事第十四庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
書記官 陳淑華