臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,聲,4607,20181025,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度聲字第4607號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 張道欣




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執聲字第3332號），本院裁定如下：

主 文

張道欣犯如附表所載之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年參月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人張道欣因違反毒品危害防制條例案件，先後判決確定如附表所載，並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。

次按，數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑。

刑法第50條、第53條分別定有明文。

三、經查，受刑人張道欣犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之刑，並已分別確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽，而其中受刑人犯附表編號1所示為得易科罰金之罪，與附表編號2、3所示為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，惟受刑人業經具狀請求合併定其應執行之刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可稽，故依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑；

並審酌附表所示之犯行，均為施用第一級毒品，乃同一時期，相同類型、罪質及犯罪模式之犯行，併合處罰時其責任非難重複之程度相對較高，就訴訟實務而言，分別起訴、分別判決確定之案件，與在同一審理程序之數罪，經由單一判決所定之應執行刑，前者在嗣後另定應執行刑時，其刑度往往遠重於在同一訴訟程序所判決之應執行刑，對於被告之權益影響甚鉅，並考量修正後刑法刪除連續犯之規定，即採一罪一罰之刑事政策，為避免刑罰輕重失衡，調和上開定應執行刑輕重之顯著差異等情，自應酌定較低之應執行刑，方符最高法院所揭櫫「內部界限」之意義。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
刑事第六庭 法 官 林秀菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 張如菁
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
附表：受刑人張道欣定應執行刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編            號│       1            │       2            │       3            │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪            名│毒品危害防制條例    │毒品危害防制條例    │毒品危害防制條例    │
│                │(施用第一級毒品)    │(施用第一級毒品)    │(施用第一級毒品)    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑6月         │有期徒刑8月         │有期徒刑7月         │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯   罪   日  期│106年12月26日       │106年12月7日        │107年1月30日        │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢107年度毒偵 │臺中地檢107年度毒偵 │臺中地檢107年度毒偵 │
│年 度 及 案 號  │字第473號           │字第1420、1421號    │字第1420、1421號    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺中地院            │臺中地院            │臺中地院            │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│107年度訴字第740號  │107年度訴字第1326號 │107年度訴字第1326號 │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│107年6月8日         │107年7月30日        │107年7月30日        │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺中地院            │臺中地院            │臺中地院            │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│107年度訴字第740號  │107年度訴字第1326號 │107年度訴字第1326號 │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判  決│判決確定│107年6月8 日（協商判│107年9月3日         │107年9月3日         │
│      │日    期│決，原聲請附表誤載為│                    │                    │
│      │        │107年7月9日）       │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│是                  │否                  │否                  │
│之案件          │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┴──────────┤
│  備        註  │臺中地檢107年度執緝 │臺中地檢107年度執字第14412號（編號2-3定應 │
│                │字第1914號          │執行有期徒刑1年）                         │
└────────┴──────────┴─────────────────────┘