臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,聲,4686,20181031,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度聲字第4686號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃沛蓉



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執字第8863號、107 年度執聲字第3396號），本院裁定如下：

主 文

黃沛蓉所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年玖月。

理 由

一、聲請意旨略以：上開受刑人犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按「數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形者，不在此限。

一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

刑法第50條亦定有明文。

三、查，受刑人黃沛蓉因犯藥事法及詐欺等3 案件，先後經臺灣桃園地方法院及本院判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。

而其中受刑人如附表編號1 所示不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，與附表編號2 至3 所示不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然聲請人之聲請係應受刑人之請求而提出，此有受刑人民國107 年10月11日臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1 份在卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應定其應執行之刑為如主文所示。

四、爰依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
臺灣臺中地方法院刑事第十六庭
法 官 王詩銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 黃毅皓
中 華 民 國 107 年 11 月 1 日













附表：受刑人黃沛蓉定應執行之刑案件一覽表
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編            號│       1          │        2         │        3         │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪            名│     藥事法       │       詐欺       │       詐欺       │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑2 月      │有期徒刑1 年2 月  │有期徒刑1 年6 月（│
│                │                  │                  │3次）             │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯   罪  日   期│106 年5月中旬某日 │105 年5月26日     │105 年5 月6 日、  │
│                │                  │                  │105 年5 月26日、  │
│                │                  │                  │105 年7 月5 日    │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵   查  機   關│桃園地檢署106 年度│臺中地檢署105 年度│臺中地檢署105 年度│
│年   度  案   號│偵字第18309 號    │少連偵字第159號等 │少連偵字第159號等 │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │法  院  │臺灣桃園地方法院  │臺灣臺中地方法院  │臺灣臺中地方法院  │
│      ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最  後│案  號  │106 年度審訴字第  │105 年度原訴字第53│105 年度原訴字第53│
│      │        │1367號            │號                │號                │
│事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │判  決  │106 年11月8 日    │107 年3 月13日    │107 年3 月13日    │
│      │日  期  │                  │                  │                  │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │法  院  │臺灣桃園地方法院  │臺灣臺中地方法院  │臺灣臺中地方法院  │
│      ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確  定│案  號  │106 年度審訴字第  │105 年度原訴字第53│105 年度原訴字第53│
│      │        │1367號            │號                │號                │
│判  決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │判    決│107 年4 月30日    │107 年4 月16日    │107 年4 月16日    │
│      │確定日期│                  │                  │                  │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│不得易科罰金，得易│       否         │        否        │
│、易服社會勞動之│服社會勞動        │                  │                  │
│案件            │                  │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┴─────────┤
│  備         註 │                  │定應執行有期徒刑2年8月                │
└────────┴─────────┴───────────────────┘