臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,訴,1242,20181022,2

臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度訴字第1242號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 施冠宇



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度少連偵字第163 號、107 年度偵字第5229號），本院裁定如下：

主 文

施冠宇自民國壹佰零柒年拾月貳拾伍日起延長羈押貳月。

理 由

一、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項前段定有明文。

另羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行、確保證據之存在、真實及確保刑罰之執行，而被告有無羈押之必要，及羈押後其原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，應否延長羈押等等，均屬事實認定之問題，法院有依法認定裁量之職權，自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定在目的與手段間之衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。

又執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院46年臺抗字第6 號判例意旨參照）。

二、經查：㈠被告施冠宇因詐欺案件，於起訴後經本院訊問時，坦承起訴書所載之犯行，並有卷內被害人及共犯之證述、微信聯絡之譯文、被害人匯款之單據等證據在卷可佐，足認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布犯詐欺取財罪嫌，洗錢防制法第15條第1項第2款之特殊洗錢罪嫌，組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌，犯罪嫌疑均屬重大；

而被告前有於民國105年間因交付帳戶而犯幫助詐欺取財罪，而本件又涉犯多起的加重詐欺取財罪嫌，另被告自承因工作不穩定，缺錢故加入本件詐欺集團，足認被告有反覆實施詐欺取財犯行之虞，另審酌被告所犯乃嚴重影響社會秩序之犯罪，而被告上開羈押之原因無法以具保、限制住居之方式替代，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之規定，自107年5月25日起予以羈押3月。

復於107年8月15日開庭訊問被告後，審酌被告涉犯犯行嚴重侵害社會秩序，被告參與詐欺集團欲輕鬆牟取暴利，該反覆實施詐欺取財犯行之虞之羈押原因仍然存在，難以具保、責付或限制住居等方式替代而達同一效果，是被告上開羈押之原因及必要仍繼續存在，而再予延長羈押2月。

㈡茲因延長羈押期間將於107年10月24日屆滿，經本院於107年10月16日開庭訊問被告，被告均坦承犯行，並有卷內各該被害人蔡毓偉等、共同正犯陳易群等之證述、搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、微信對話譯文、人頭帳戶交易明細、車手提款之監視器錄影畫面照片、各該被害人報案紀錄及匯款證明等證據在卷可稽，足認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布犯詐欺取財罪嫌，洗錢防制法第15條第1項第2款之特殊洗錢罪嫌，組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌，犯罪嫌疑均係重大，足認被告仍有反覆實施詐欺取財犯行之虞，符合刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因；

而被告上開反覆實施詐欺取財犯行之虞之羈押原因，難以具保、責付或限制住居等方式替代而達同一效果，是被告上開羈押之原因及必要仍繼續存在，應自107年10月25日起再延長羈押2月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 22 日
刑事第十二庭審判長法 官 黃光進
法 官 陳玲香
法 官 王姿婷
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳青瑜
中 華 民 國 107 年 10 月 22 日