臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,訴,2369,20181005,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第2369號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王建順



指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第2549號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主 文

王建順施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點壹貳叄肆公克），沒收銷燬之。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，累犯，願受有期徒刑7月之宣告，扣案之第一級毒品海洛因1包沒收銷燬。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

四、附記事項：扣案之粉末1包，經衛生福利部草屯療養院鑑定結果，檢出第一級毒品海洛因，有該院鑑驗書在卷可參（見核交卷第5頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

又盛裝前開第一級毒品之包裝袋，參以現今所採行之鑑驗方式，其上仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是可認上開包裝袋與殘留其上之第一級毒品當已無法析離，而應視為毒品，故應與所盛裝之第一級毒品併予沒收銷燬，而鑑驗耗損之海洛因，既已滅失，爰不另行諭知沒收銷燬。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

中 華 民 國 107 年 10 月 5 日
刑事第九庭 法 官 黃龍忠
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳玲誼
中 華 民 國 107 年 10 月 5 日

附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 樂股
107年度毒偵字第2549號
被 告 王建順 男 41歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○路0段000巷0號
居臺中市○○區○○○街000號13樓
之4
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王建順前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以103年度毒聲字第20號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103年7月8日釋放出所；
另因擄人勒贖等案件，經法院判刑確定，並經聲請定應執行刑10年1月確定，於101年1月6日因縮短刑期假釋出監付保護管束，102年10月8日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。
詎其仍未戒絕毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於107年5月30日上午10時許，在臺中市○○區○○○街000號13樓之4居處廁所，以將海洛因置於香煙內，點燃香煙，吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
嗣經警於107年5月30日上午10時55分許，持法院核發之搜索票至上址執行搜索，並扣得其所有之海洛因1包（驗餘淨重0.1234公克，本署107年度毒保字第362號）。
後被告於警詢中接受警方採尿，送驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王建順於警詢及本署偵查中均坦承不諱，復有臺中市政府警察局第六分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、蒐證照片數張、臺中市政府警察局第六分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、勘察採證同意書、詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告(報告編號:00000000)、衛生福利部草屯療養院鑑驗書(草療鑑字第1070600322號)等在卷及上開扣案物可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
被告前因施用毒品案件，經送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於
103年7月8日執行完畢釋放，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表在卷可參。
其於前次施用毒品受觀察勒戒執行完畢後5年內，再犯本件施用毒品之罪嫌，自應依法追訴。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌1次。
被告前曾受事實欄所載有期徒刑執行完畢，有上開查註紀錄表在卷足稽，其於前案執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
另扣案之第一級毒品海洛因1包(驗餘淨重0.1234公克；
本署107年度毒保字第362號)，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收並銷燬之。
末被告供述其所施用之上開毒品，係向真實姓名年籍不詳綽號「阿財」之男子所購買云云。
然被告並未提供具體可供調查之線索，無法進一步查證。
據此，本件並未因被告供述而查獲上手或共犯，自無同條例第17條減輕其刑規定之適用，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 17 日
檢 察 官 郭靜文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
書 記 官 曾旭于